ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
с участием прокурора Харкебеновой Д.А.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голегузова Е.С. к пассажирскому вагонному... о восстановлении на работе,
установил:
Истец Голегузов Е.С. обратился в суд с иском к пассажирскому вагонному депо Астрахань о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Д.М.Г. истцом было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Н-ый районный суд, поскольку им было подано данное исковое заявление в Н-ый районный суд по месту нахождения ответчика Н-ск Н-ск. Однако ответчиком были представлены документы не соответствующие действительности о нахождении организации по адресу Н-ск. В связи с чем, Н-ый районный суд на основании определения от Д.М.Г. года направил дело для рассмотрения в Н-ый районный суд. При рассмотрении дела в Н-ый районный суд представитель ответчика пояснил и представил документы о нахождении ответчика в Н-ый районный суд по Н-ск. Поэтому настаивает на направлении дела по подсудности в Н-ый районный суд, полагая, что его иск незаконно рассматривается Н-ый районный суд, в связи с чем он также подал жалобу председателю суда.
Представители ответчика Громовенко О.Ю. и Гаганов М.В. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что действительно ответчик на протяжении нескольких лет расположен по адресу Н-ск, что территориально расположено в Н-ый районный суд При рассмотрении дела в Н-ый районный суд представителями ответчика было представлено положение от Д.М.Г. года о пассажирском вагоном депо Астрахань нал.д. № где указано место нахождение данной организации по Н-ск. При рассмотрении дела в Н-ый районный суд представителями ответчика было представлено положение о пассажирском вагонном депо Астрахань от Д.М.Г., где в п. № указано место нахождение организации Н-ск
Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, заключение прокурора, оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Н-ый районный суд с иском о восстановлении на работе к пассажирскому вагонному депо Астрахань, расположенному по адресу Н-ск, Н-ск.
Определением Н-ый районный суд от Д.М.Г. на основании представленного ответчиком первого листа ксерокопии положения о пассажирском вагоном депо Астрахань от Д.М.Г. года, в котором было указано место нахождение организации Н-ск данное дело было направлено по подсудности в Н-ый районный суд.
В период рассмотрения дела Н-ый районный суд ответчиком было представлено в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на обозрение подлинник и надлежаще заверенная копия положения о Пассажирском вагонном депо Астрахань,
утвержденного Д.М.Г. года нал.д. №, где в п. № указано место нахождение организации Н-ск, Н-ск.
Согласно объяснений сторон в судебном заседании ответчик как в период обращения истца с данным иском, так и в настоящее время расположен по адресу Н-ск, Н-ск.
Данные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного истцом ходатайства, что данное дело должно быть рассмотрено по подсудности в Н-ый районный суд, поскольку нахождение ответчика в Н-ый районный суд подтверждают как объяснения сторон так и представленное положение о месте нахождения ответчика, которое было утверждено Д.М.Г. года на период принятия иска и вынесения Н-ый районный суд определения от Д.М.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является нарушением норм процессуального права, также нарушением положений ст.47 Конституции РФ, то это обстоятельство может препятствовать соблюдению принципу законности и обоснованности принимаемого судом решения при разрешении спора по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Н-ый районный суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Направить гражданское дело № по иску Голегузова Е.С. к пассажирскому вагонному депо Астрахань о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в Н-ый районный суд для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья