решение о взыскании задолженности

Решение

07 июля 2010г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что Д.М.Г.г. между ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО9 предоставил ответчикам кредит в сумме 1800 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу Н-ск, Н-ск корп.2, Н-ск, данная квартира была приобретена в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед ФИО9 являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполнялись, ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.01.2008г. в размере 1779 082,80 руб. 80 коп., в том числе основной долг - 1 673 489,43 руб., проценты за пользование кредитом 94 920,31 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 10 673,06 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Н-ск, Н-ск, корп.3, Н-ск, установив начальную продажную стоимость в размере 2100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве госпошлины в размере 14 995,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не согласен с начислением пени, которую они должны выплатить банку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не согласна только в части начисления пени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2007г. между ФИО9 и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк - кредитор предоставил заемщикам - ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 1800 000 руб. на 180 месяцев под 13,75 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п.1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, корпус 2, Н-ск.

Пунктом 1,4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от Д.М.Г.г, согласно которому ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу Н-ск, Н-ск корп.2, Н-ск, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ФИО9

Согласно договору уступки права требования от 20.08.2009г. законным владельцем Закладной в настоящее время является ФИО6

В материалах дела имеется отчет № 484-12-9 по определению рыночной стоимости квартиры, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого объекта оценки по состоянию на 02.12.2009г. составляет 2080 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2010г. в размере 2472 675, 60 руб., в том числе основной долг - 1 777 085,78 руб., проценты за пользование кредитом 408 473,19 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов в сумме 287 116, 63 руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Ответчикам ФИО2 неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости выплатить задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2472675 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита начиная с Д.М.Г.г. и по день исполнения решения суда, с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 24563 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 2472675 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24563 руб. 38 коп.

Обратить взыскание по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от Д.М.Г. года недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, корп. 2, Н-ск, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2080000 (Два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО6 проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с Д.М.Г. г. по день исполнения решения суда, пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Д.М.Г. г. и по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Н-ск суд.

Судья: ФИО0