РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 июля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Н-ск, Комитету по архитектуре и градостроительству Н-ск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Н-ск, Комитету по архитектуре и градостроительству Н-ск о признании права собственности, указав, что в 1991 году он своими силами и средствами построил дом Н-ск 15 февраля 1991 года ему было выдано регистрационное удостоверение Н за подписью начальника бюро технической инвентаризации. А так же выдано решение Исполнительного комитета, в котором за ним признается право собственности на домовладение по Н-ск Сенному, 24 площадью 35,1 кв.м., жилой - 22,2 кв.м. на земельном участке 589 кв.м. литер «А».
В 2005 году по их переулку проводилась газификация. Работники данной службы рекомендовали истцу в обязательном порядке утеплить пристрой в доме и реконструировать надлежащим образом его, в целях подведения газа в дом.
В 2009 году была закончена газификация, и истец решил узаконить реконструированный жилой дом.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу Н-ск, Н-ск, Н-ск лит «А», общей площадью 52,1 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика -Комитета по архитектуре и градостроительству Н-ск имущественных отношений Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании Решения Исполнительного комитета Н-ск совета народных депутатов Н н от Д.М.Г. года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, полезной площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., что подтверждается также регистрационным удостоверением Н от Д.М.Г. года л.д.16-17).
Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем жилого дома литера А, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск является ФИО2
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 55 кв.м. л.д.11-14).
В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» Н, выполненным по заказу истца ФИО2, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: Н-ск, Н-ск находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. л.д.20-28).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, жилой дом (литер А), расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.19).
В материалах дела имеются отзывы ответчиков - Комитета имущественных отношений Н-ск, Комитета по архитектуре и градостроительства Н-ск о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиков принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Н-ск, Комитету по архитектуре и градостроительству Н-ск о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.