о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

20 июля 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Егоровой И.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Комитету имущественных отношений Н-ск о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Н-ск о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она является собственником квартиры Н в жилом доме, расположенном по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, дом Н.

В период проживания в данном домовладении в целях улучшения своих жилищных условий ею было произведено переустройство, которое заключалось в возведении пристроя к принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В связи с этим площадь жилого дома лит. А, А2, А4 увеличилась на 15 кв.м. и на сегодняшний день составляет 36,7 кв.м., из которых - жилая площадь 21,7 кв.м., помещение вспомогательного использования -15 кв.м.

Указанное переустройство произведено самовольно, без получения разрешительной документации, однако соответствует строительным требованиями и санитарно-эпидемиологическим правилам и норм. Переустройство и перепланировка указанной жилой квартиры не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах истец просит суд признать за ней право собственности на переустроенную квартиру Н общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, дом Н.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права Н-ск от Д.М.Г. г. является собственницей квартиры Н литер АА2, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск 11 л.д.6).

Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск является ФИО2

В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру лит.А,А2,А4 с увеличением площади на 15 кв.м. л.д.8-9).

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтех» Н, выполненным по заказу истца ФИО2, основные строительные конструкции реконструированной квартиры в жилом доме по адресу: Н-ск, Н-ск 11 находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. л.д.11-19).

Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, квартира Н (литер «А,А2,А4») по адресу: Н-ск, Н-ск 11 соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.20).

В материалах дела имеется отзыв ответчика - Комитета имущественных отношений Н-ск, о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции квартиры Н литер А,А2,А4 расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск 11, собственником которой является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Комитету имущественных отношений Н-ск о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру Н литер А,А2,А4 общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.

Судья Егорова И.В.