РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Коммандитному товариществу «ФИО4 и Компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу «ФИО4 и Компания» о взыскании денежных средств, указав, что Д.М.Г. г. между ними и Коммандитным товариществом «ФИО4 и компания» был заключен договор задатка, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 148 880 руб. в счет стоимости квартиры, подлежащей продаже, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск мая, Н-ск, Н-ск.Согласно договору о задатке, продавец обязался заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры до Д.М.Г. г. Однако в указанный срок договор купли-продажи заключен не был по неизвестным причинам, несмотря на то, что все необходимые средства были собраны. Тем самым ответчик нарушил свои обязанности по заключению договора купли-продажи, которые прописаны в договоре о задатке.На неоднократные обращения о необходимости заключения договора купли-продажи ответчик никак не реагировал.Д.М.Г. г. в адрес ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 148 880 руб. в связи с отказом заключить договор купли-продажи. Ни устных, ни письменных ответов на данное обращение не последовало.При указанных обстоятельствах истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу аванс в сумме 148 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 253 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 262 руб. 66 коп.Впоследствии истцами были уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оплатой госпошлины, а именно: истцы просили взыскать аванс в сумме 148 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 397 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 305 руб. 54 коп.В судебном заседании истцы ФИО3и ФИО2 не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Коммандитного товарищества «ФИО4 и Компания» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком Д.М.Г. года был заключен договор задатка, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство до Д.М.Г. года заключить с истцами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск. По указанному выше договору истцы передали ответчику 148 880 рублей л.д.6).
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороной в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из смысла вышеуказанной статьи, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
В судебном заседании установлено, что ни предварительный ни основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, между сторонами заключен не был, в силу чего сумма, указанная в представленном суду договоре о задатке л.д.6), не может являться задатком, так как подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательства по договору купли-продажи.
В соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Так как в судебном заседании установлено, что истцами ответчику были переданы денежные средства в сумме 148 880 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи, который должен был быть заключен в будущем, что указывает на наличие платежной функции, а не обеспечительной, то данная сумма в соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ должна расцениваться как аванс.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, получив денежную сумму в размере 148 880 руб. ответчик свои обязательства по заключению договора купли-продажи спорной квартиры не исполнил, возвратить сумму, полученную от истцов в качестве аванса, отказался.
В связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика суммы выплаченного аванса в размере 148 880 руб. подлежат удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учтенной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, представитель истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 397 руб., исходя из процентной ставки 8,5%. Период времени, за который начисляются проценты, определяет с Д.М.Г.г. ( с момента, когда в соответствии с договором о задатке должен был быть заключен договор купли-продажи) по Д.М.Г.г. (момент рассмотрения иска в суде).
Как усматривается из Указания ЦБ РФ от Д.М.Г. года НУ, размер ставки рефинансирования с Д.М.Г. года составляет 7,75 % годовых.
Требование о возврате денежных средств поставлено истцами впервые в претензии, которую ответчик, судя по штемпелю на конверте, получил Д.М.Г.г. л.д.7-9).
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
При указанных обстоятельствах срок, в течение которого ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, исчисляется с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.г. и общая сумма процентов, соответственно, составляет 2 211 руб. 49 коп.
Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истцы заключили договор об оказании юридической помощи и оплатили согласно квитанции Н данные услуги в размере 5000 руб. л.д.12), суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4305 руб. 54 коп., исковые требования удовлетворены частично, с Коммандитного товарищества «ФИО4 и Компания» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 221,83 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Коммандитному товариществу «ФИО4 и Компания» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммандитного товарищества «ФИО4 и Компания» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму основного долга в размере 148 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 211, 49 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 221, 83 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 22 июля 2010 года.
Судья Егорова И.В.