Дело Н
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при участии секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, ФИО1 работал в ФИО6 с Д.М.Г. г. по Д.М.Г. года на должностях грузчика, продавца-консультанта, старшего-продавца, кладовщика. Д.М.Г. г. истец заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Д.М.Г. года была проведена инвентаризация подотчетных ФИО1 товарно-материальных ценностей. Согласно сличительной ведомости Н от Д.М.Г. г. сумма недостачи у ФИО1 составила 83 255 рублей 08 копеек. В своей объяснительной записке ФИО1 указал, что претензий к инвентаризационной комиссии он не имеет. Приказом ФИО6 Н от Д.М.Г. года приказано произвести удержание денежных средств в размере 83 255 рублей 08 копеек с материально-ответственного лица ФИО1, но возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ФИО1 отказался.
Истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 83 255 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 698 рублей, а всего 85 953 рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не предоставил, в связи, с чем на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
В силу ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре между работником и работодателем могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Статьей 242 ТК РФ установлена полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии с частью 3 статья 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено в судебном заседании ответчик с Д.М.Г. года состоял в трудовых отношениях с истцом на должности старшего-продавца, что подтверждается приказом о переводе л.д. 6), трудовым договором л.д. 10), также между истцом и ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности л.д. 9).
Юридическим фактом, необходимым для возникновения отношений материальной ответственности, выступает причинение вреда, из чего следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Причинение ущерба истцу ответчиком подтверждается представленными истцом доказательствами: - инвентаризационной описью Н от Д.М.Г. года подписанную собственноручно ответчиком л.д.18 - 28); сличительной ведомостью Н от Д.М.Г. года л.д. 29-30); объяснительной, написанной собственноручно ответчиком л.д. 31); инвентаризационной описью Н от Д.М.Г. года подписанную собственноручно ответчиком л.д.32 - 38); сличительной ведомостью Н от Д.М.Г. года л.д. 39-41); объяснительной, написанной собственноручно ответчиком л.д. 42-43); решением ФИО6 Н от Д.М.Г. года, сведения, об обжаловании которого в материалах дела отсутствуют л.д.44); приказом ФИО6 Н от Д.М.Г. года, сведения, об обжаловании которого в также материалах дела отсутствуют л.д.45).
Работник, получивший имущество под отчет несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший в результате не обеспечения сохранности этого имущества.
Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств вины работника в причинении действительного ущерба и в связи с тем, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, причиненный ущерб подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Ответчик не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил, также не предоставил в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 698 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 83 255 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 698 рублей, а всего 85 953 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней и обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 23.07.2010 года.
Судья В.В. Косинов