Дело Н
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при участии секретаря ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО11 и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Д.М.Г. года в 11 часов 15 минут у дома Н по ул.Н-ск г.Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий истцу, автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий ФИО6; и автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий ФИО1 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Д.М.Г. года виновным в совершении указанного ДТП сотрудниками ГИБДД Н-ск был признан водитель ФИО1, который согласно постановления по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. Н. КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ. Согласно акта осмотра транспортного средства за Н от Д.М.Г. года, в результате произошедшего по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Н-ск, гос.номер Н, были причинены механические повреждения. Согласно отчета Н об оценке стоимости восстановительного ремонта и расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, принадлежащего истцу, произведенного ИП ФИО5, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, с учетом износа составляет 115720 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости (УТС) указанного автомобиля составляет 14459 рублей, общая сумма ущерба причиненного имуществу истца составляет 130179 рублей 99 копеек. Истец обратился в ФИО11 о выплате страховой выплаты, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на условиях ОСАГО в филиале ФИО11 (страховой полис Н). Страховщик ФИО11 произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 71 499 рублей 44 копейки.
Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 просит суд, взыскать в его пользу с ФИО11 разницу в сумме страховой выплаты в размере 48 500 рублей 56 копеек. Взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму по возмещению вреда в размере 10 179 рублей 99 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в солидарном порядке затраты связанные с оформлением услуг представителя в размере 700 рублей, услуги эксперта оценщика в размере 3200 рублей, оплату телеграммы в сумме 286 рублей 64 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в пропорциональном порядке затраты связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 1960 рублей.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, и не представили доказательства своей неявки уважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. года в 11 часов 15 минут у дома Н на ул.Н-ск г.Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий истцу, автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий ФИО6; и автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, под управлением и принадлежащий ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП от Д.М.Г. года л.д. 10).
Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель автомобиля марки Н-ск ФИО1
Согласно отчета Н об оценке стоимости восстановительного ремонта и расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, принадлежащего истцу, произведенного ИП ФИО5, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Н-ск, гос.номер Н, с учетом износа составляет 115720 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости (УТС) указанного автомобиля составляет 14459 рублей, общая сумма ущерба причиненного имуществу истца составляет 130179 рублей 99 копеек. Истец обратился в ФИО11 о выплате страховой выплаты, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на условиях ОСАГО в филиале ФИО11 (страховой полис Н Н). Страховщик ФИО11 произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 71 499 рублей 44 копейки.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно отчету Н от Д.М.Г. года стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, составила 130179 рублей 99 копеек.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 рублей, однако выплачено 71499 рублей 44 копейки (120000-71499,44=48500,56).
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО11 невыплаченного страхового возмещения в размере 48 500 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.1072 ГК РФ бремя возмещения вреда в части превышающей страховое покрытие возложено на виновное лицо.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Частью 3 указанной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Собственником источника повышенной опасности является ФИО1
Таким образом, сумма в размере 10 179 рублей 99копеек (130179,99(общий ущерб)-71499,44(сумма выплаченная ФИО11)-48500,56(сумма подлежащая взысканию с ФИО11) =10 179 рублей 99 копеек), подлежит взысканию с ФИО1
Ответчики не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, также не предоставили в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО11 подлежит взысканию сумма в размере 48 500 рублей 56 копеек, а с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10 179 рублей 99 копеек.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования о взыскании с ответчиков 20 000 рублей в счет затрат на услуги представителя, суд считает их несоразмерными рассматриваемому делу, в связи с чем, считает возможным снизить их до 10 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные издержки пропорционально удовлетворенных частей исковых требований, а именно с ФИО11 взыскать сумму в размере 13 353,12 рублей, а с ФИО1 взыскать сумму 2793,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО11 невыплаченное страховое возмещение в размере 48 500 рублей 56 копеек, судебные издержки в размере 13 353 рубля 12 копеек, а всего 61 853 рубля 68 копеек.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 недостающую сумму ущерба автотранспортного средства в размере 10 179 рублей 99 копеек, и судебные издержки в размере 2793 рубля 52 копейки, а всего 12 973 рубля 51 копейку.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 20.07.2010 года.
Судья В.В. Косинов