Дело Н
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО5 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО0, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда к ФИО5 (далее ФИО5), в котором указал, что Д.М.Г. года между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. В пункте 1.1. договора указано, что истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить комплексные работы по ремонту автомобильного крана Н-ск, заводской Н, принадлежащего ответчику. Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора, была согласована между сторонами и составила 369400 рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы оплачиваются ответчиком (заказчиком) в течении месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Во исполнение указанного договора, истцом были выполнены все работы, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный сторонами Д.М.Г. года, однако, оплату по договору ответчик истцу до настоящего времени не произвел.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаты за выполнение работы по договору подряда в размере 369400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27852 руб. 76 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7172 руб. 53 коп., сумму оплаченную за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., сумму оплаченную за получение справки о ставке рефинансирования в размере 50 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснил, что исковые требования истца признает в части оплаты за выполнение работы по договору подряда в размере 369400 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7172 руб. 53 коп., суммы оплаченной за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., суммы оплаченной за получение справки о ставке рефинансирования в размере 50 руб., и не признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27852 руб. 76 коп., поскольку требования не основаны на законе, так как договор подряда заключен между юридическим и физическим лицом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. года между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. л.д. 6 -8).
В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Пунктом 1.1. договора от Д.М.Г. года определено, что истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить комплексные работы по ремонту автомобильного крана Н-ск, заводской Н, принадлежащего ответчику.
Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункта 6.1. договора от Д.М.Г. года, настоящий договор действует с момента его подписания сторонами до Д.М.Г. года.
В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора и приложения № 1 к нему, была согласована между сторонами и составила 369400 рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы оплачиваются ответчиком (заказчиком) в течении месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует, из материалов дела Д.М.Г. года между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, в котором указано, что истом качественно, в срок и в полном объеме выполнены работы, установленные сторонами в приложении № 1 к договору от Д.М.Г. года, ответчик не имеет претензий к истцу по выполненной работе. Выполненные истцом работы подлежат оплате в сумме 369400 руб. л.д. 9). Однако оплата по договору от Д.М.Г. года ответчиком истцу до настоящего времени не произведена, что не отрицает представитель ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что Д.М.Г. года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ автомобильного крана Н-ск, заводской Н. Стоимость работ составила 369400 рублей и подлежат оплате в течении месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Д.М.Г. года сторонами подписан акт выполненных работ, однако оплату по договору ответчик истцу до настоящего времени не произвел.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из текста статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы оплаты за выполнение работы по договору от Д.М.Г. года в размере 369400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их основанными на законе, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный представителем ответчика, суд считает, что расчет произведен правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27852 руб. 76 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7172,53 руб., 50 руб. - расходы по оплате за получение справки о ставке рефинансирования и 3000 руб. за оплату юридических услуг, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 к ФИО5 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО0 сумму оплаты за выполнение работы по договору подряда в размере 369400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27852 руб. 76 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7172 руб. 53 коп., сумму оплаченную за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., сумму оплаченную за получение справки о ставке рефинансирования в размере 50 руб., а всего 407 475 (четыреста семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани, в течении 10 дней.
Полный текст мотивированного решения, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлен 16 июля 2010 года.
Судья В.В. Косинов