Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности, в обосновании своих исковых требований указав, что его мать - ФИО3, состояла в браке с 1987 г. с ФИО12, они проживали в Н-ск по Н-ск, Н-ск, Н-ск, которую приватизировали в 1993 г.. Каждый из них стал собственником по 1/2 доли указанной квартиры. Истец был зарегистрирован в этой же квартире, но проживал отдельно. Однако ФИО4 часто приходилось бывать в квартире, где проживала мать с отчимом, помогать матери в уходе за её мужем, поскольку последний был очень больным человеком.
Отношения ФИО4 с ФИО12 были хорошими и ФИО12 из чувства благодарности за помощь ФИО4 матери в уходе за её мужем обещал оформить на истца завещание на свою долю в квартире, так как дочери ФИО12 - ответчики по делу, с отцом не общались, не оказывали ему помощи и на протяжении всех лет проживания ФИО12 с ФИО3 не интересовались состоянием его здоровья и не навещали, за что он был на дочерей в большой обиде. На словах истец знал, что ФИО12 хотел оформить завещание на имя ФИО4. но само завещание последний не видел, и оформлялось оно или нет, ему неизвестно.
После смерти ФИО12 возник судебный спор, дочери умершего стали претендовать на наследство, то есть на его долю в квартире и только тогда ФИО4 стало известно, что ФИО12 в 1994 году оформил завещание на его имя, но ФИО3 скрыла от ФИО4, это обстоятельство, так как не хотела, что бы он имел долю в квартире, и с этой целью уничтожила экземпляр завещания, который находился у её мужа.
Поскольку ФИО4 не знал о существовании завещания, он не подавал заявления в нотариальную палату о принятии наследства, и обратился туда лишь Д.М.Г. года после того, как возник судебный спор. Нотариусом ФИО5 истцу был выдан дубликат завещания составленного ФИО12, по которому ФИО4 являлся единственным наследником его имущества.
На момент смерти ФИО12 его супруга - мать ФИО4 - ФИО3, являлась нетрудоспособным лицом, в силу чего, согласно ст.1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве.
Поскольку завещание было оформлено ФИО12 в 1994 году, в силу ст.8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от Д.М.Г. г. правила об обязательной доле в наследстве, установленные третьей частью кодекса, применяются к завещаниям, составленным после Д.М.Г. года.
На период составления завещания действовала ст.535 ГК РСФСР и обязательная доля устанавливалась в 2/3 от причитающейся доли наследнику по закону. ФИО3 при наличии завещания в любом случае наследует 1/12 долю.
Наследников после смерти ФИО12 четверо - жена и трое дочерей. Каждая из которых, если бы не было завещания, наследовала по 1/4 доли от 1/2. Но при наличии завещания ФИО3 наследует 2/3 доли от причитающейся ей доли по закону то есть от 1/8 доли, что составляет 1/12 доли.
Дубликат завещания ФИО12 на имя истца выдан нотариусом ФИО4 Д.М.Г. года, то есть, по утверждению истца, шестимесячный срок после того, как причины пропуска отпали, заканчивается Д.М.Г. года.
Таким образом истец считает, что ему по завещанию должно принадлежать 5/12 долей квартиры 19 в Н-ск по Н-ск в Н-ск и просит восстановить ему срок на принятие наследства по завещанию после смерти ФИО12; признать право собственности на 5/12 доли квартиры 19 в Н-ск по Н-ск в Н-ск, уменьшив долю в наследстве ФИО3 до 1/12, а так же прекратить право собственности на указанную квартиру в размере 3/8 доли за ФИО11, ФИО10 и ФИО9
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, полностью доверяет своему представителю.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО11 и представитель ответчиков по доверенностям ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Ранее опрошенные в судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчики ФИО9 и ФИО10 исковые требования ФИО4 не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Н-ск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо НО «Нотариальная палата Н-ск» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо и.о. нотариуса ФИО5, согласно Приказа Н от Д.М.Г. года - ФИО7 не возражала против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на свое усмотрение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела Н по исковому заявлению ФИО11, ФИО10, ФИО9 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, и признании права собственности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела Н, собственниками спорного жилого помещения - квартиры Н в Н-ск по Н-ск в Н-ск на основании договора передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации являются ФИО12 и ФИО3, что подтверждается договором передачи Н от Д.М.Г. года, постановлением администрации Н-ск Н-ск Н д от Д.М.Г. года о передаче в собственность в порядке приватизации, правовой справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ». ФИО12 и ФИО3 (ФИО4) Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с Д.М.Г. года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1 - КВ Н. Согласно свидетельства о смерти 1-КВ Н от Д.М.Г. года ФИО12 умер Д.М.Г. года.
После смерти ФИО12, его супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в котором указала, что кроме нее, других наследников не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела Н к имуществу ФИО12, умершего Д.М.Г. года.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, и подтверждается как материалами настоящего гражданского дела, так и материалами гражданского дела Н, а именно протоколами судебного заседания от Д.М.Г. года (гр/д Нл.д. 112) и Д.М.Г. года (гр/д Нл.д.134), допрошенный в указанных судебных заседаниях по гражданскому делу Н ФИО4, суду пояснял, что ФИО12 завещал на его имя 1/2 часть спорной квартиры. ФИО4, видел оригинал данного завещания, о завещании знал с самого начала, но ему было всё равно, что ФИО12 завещал ему и ФИО4 не стал вступать в наследство после смерти отчима, сказав матери, что бы та оформляла квартиру на себя.
Также в своем письменном возражении на исковое заявление ФИО11, ФИО10, ФИО9 (гр/д Нл.д.125) ФИО4 указал, что из чувства благодарности отчим (ФИО12) написал завещание, которым все наследственное имущество завещал ФИО4 После смерти ФИО12 истец с матерью завещания не нашли. ФИО4 на тот период работал в УД 249/2 охранником, с работы часто отпрашиваться не мог, так как учреждение режимное. В случае, если бы он решил вступать в наследство пришлось бы искать дубликат завещания, заявлять о вступлении в наследство, потом заниматься оформлением свидетельства о праве на наследство и обращаться за регистрацией. На семейном совете ФИО4 с матерью решили, что вступать в наследство будет мама, а затем подарит ему спорное имущество. Кроме того, в письменном возражении на исковое заявление ФИО11, ФИО10, ФИО9 (гр/д Нл.д. 55-56) ФИО3 также указала, что между её мужем и сыном ФИО4, сложились доверительные отношения. В 1994 году муж составил завещание по которому завещал всё своё имущество сыну. После смерти мужа (ФИО12) сын (ФИО4) наследовать не стал.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО10, ФИО9 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, «судом установлено и не отрицалось сторонами, что наследник по завещанию ФИО4 не принял наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, хотя знал об его открытии, о чем он также открыто заявил в судебном заседании, пояснив также, что добровольно отказался от принятия наследства».
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, судом установлено, что истец ФИО4 знал об открытии наследства, в том числе и в виде спорной квартиры, в день смерти ФИО12, то есть на Д.М.Г. года и знал о завещании, а именно, что ФИО12 завещал на его имя 1/2 часть спорной квартиры. ФИО4, видел оригинал данного завещания, о завещании знал с самого начала, но не стал - не пожелал вступать в наследство после смерти отчима, о чем также открыто заявлял в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела Н по исковому заявлению ФИО11, ФИО10, ФИО9 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, и признании права собственности, что также подтверждается вступившим в законную силу и имеющим при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, решением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО10, ФИО9 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество. То есть наследник по завещанию ФИО4 - истец по настоящему гражданскому делу, не принял наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, хотя знал об его открытии уже на Д.М.Г. года и добровольно отказался от принятия наследства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, в том числе того, что ФИО4 пропустил установленный законом срок для вступления в наследство после смерти ФИО12 по уважительной причине.
Проанализировав все доказательства по делу, исследованные судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Вместе с тем, ответчики по настоящему гражданскому делу подали в суд письменное ходатайство, указав, что истцом ФИО4, был подан иск о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на 5/12 доли квартиры Н в Н-ск по Н-ск Н-ск.
В виду того, что ФИО4, подал, по мнению ответчиков, неосновательный иск, обстоятельства по которому уже были предметом разбирательства в другом процессе по иному делу, а ответчикам пришлось в связи с подачей данного иска нести расходы по оплате услуг адвоката ФИО1 в размере 7 000 рублей (квитанция прилагается) и расходы на проезд в сумме 2447 рублей 55 копеек (чеки прилагаются), ФИО10, ФИО9, ФИО11 просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10, ФИО9, ФИО11 судебные издержки: оплату на оказание услуги адвоката в сумме 7000 рублей и расходы на проезд в сумме 2447 рублей 55 копеек, а всего 9447 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесение ответчиками вышеперечисленных расходов подтверждается квитанцией Н от Д.М.Г. года и чеками - квитанциями Н от Д.М.Г. года; Н от Д.М.Г. года; Н от Д.М.Г. года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление и исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о восстановлении срока на приятие наследства по завещанию после смерти ФИО12, последовавшей Д.М.Г. года и признании права собственности на 5/12 доли квартиры 19, в Н-ск, по Н-ск, в Н-ск, уменьшив долю в наследстве ФИО3 до 1/12 доли; прекращении права собственности на указанную квартиру в размере 3/8 до ли за ФИО11, ФИО10, ФИО9 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 судебные издержки: на оплату за оказанные услуг адвоката в сумме 2333 рубля 33 копейки, расходы на проезд в сумме 815 рублей 18 копеек, а всего следует взыскать 3149 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 судебные издержки: на оплату за оказанные услуг адвоката в сумме 2333 рубля 33 копейки, расходы на проезд в сумме 815 рублей 18 копеек, а всего следует взыскать 3149 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 судебные издержки: на оплату за оказанные услуг адвоката в сумме 2333 рубля 33 копейки, расходы на проезд в сумме 815 рублей 18 копеек, а всего следует взыскать 3149 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение 10 дней.
СУДЬЯ подпись А.А. БРЯКИНА
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ