ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
28 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составепредседательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещении и вселении, указав, что согласно договора купли-продажи от Д.М.Г. г. является собственником 1/3 доли 3-х комнатной квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск общей площадью 55,8 кв.м. До мая 2008 года он проживал по вышеуказанному адресу вместе со своей женой ФИО2 и сыном ФИО4 После расторжения брака Д.М.Г. г. истец продолжал проживать в данной квартире. В связи с тем, что дальнейшее совместное проживание стало невозможно, в начале августа 2008г. истец был вынужден переехать жить в квартиру своих родственников.
В настоящее время истец желает вселиться в квартиру Н по Н-ск Н-ск Н-ск Н-ск, однако ответчик поменяла замки, дубликат ключа от замка входной двери не дает, истца в квартиру не пускает.
При указанных обстоятельствах истец просит суд вселить его в квартиру Н по Н-ск Н-ск корп.3 «б» Н-ск, обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве в ее отсутствие не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, зная о рассмотрении дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядилась им по своему усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА Н от Д.М.Г. г. Сособственниками по 1/3 доли каждый являются бывшая жена ФИО2 и сын ФИО4 л.д.3).
На основании решения мирового судьи с/у №4 Н-ск Н-ск от 26.02.2008г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут л.д.18).
В настоящее время ФИО3не может в полной мере осуществлять свои права как собственник, поскольку ответчик препятствует ему в этом.
Как следует из рапорта УУМ ОМ-2 УВД Н-ск ФИО6, ФИО3 зарегистрирован по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск. Бывшая жена ФИО3 ФИО2 не впускает его в вышеуказанную квартиру. По данному факту проведена проверка в соответствии со ст.144,145 УПК РФ, принято решение о списании материала в номенклатурное дело за отсутствием правонарушения. Гр. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд, т.к. в данном событии усматриваются гражданско-правовые отношения л.д.4)
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, не смотря на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец остается собственником 1/3 доли спорной квартиры. Истец является инвалидом второй группы, не работает, в настоящее время единственным источником его дохода является пенсия в размере 510,73 руб., в связи с чем он не имеет возможности оплачивать съемную квартиру.
Данный факт подтверждается справкой МСЭ-010 Н об инвалидности л.д.5), копией трудовой книжки л.д.16-17) и пенсионным удостоверением Н 27.09.2000 г. л.д.19).
Поскольку истец не может в настоящее время реализовать права владения пользования и распоряжения имуществом, собственником которого он является, требования о его вселении и обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой- удовлетворить.
Вселить ФИО3 в квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене
заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд
в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Егорова И.В.