Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О., К. к ООО ПКФ в лице директора В. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, встречного искового заявления ООО ПКФ к О., К., о возмещении ущерба незаконно начисленной заработной платы,
установил:
Истец О., обратилась в суд с иском к ООО ПКФ в лице директора В. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, указав, что дата обезличена года она была принята по совместительству на работу в ООО ПКФ на должность главного бухгалтера, а с дата обезличена года на постоянное место работы.
В период ее работы в должности главного бухгалтера на предприятии ООО ПКФ нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось.
дата обезличена года истец была уволена с должности главного бухгалтера ООО ПКФ по собственному желанию. В день увольнения, ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.
дата обезличена года она обратилась в администрацию ООО ПКФ с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением, или выдать справку о задолженности по выплате заработной платы, на что получила отказ от директора В.
дата обезличена года истец направила в адрес ООО ПКФ письмо с требованием предоставить справку об имеющей задолженности по заработной плате, на которое дата обезличена года получила ответ, в котором сообщалось о том, что окончательный расчет в общей сумме 50 993-28 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 28 копеек начислен, однако о дате выплаты даже не сообщалось. Указанный расчет начисленный администрацией ООО ПКФ, но не выданный, является неполным, так как в день увольнения ей должны были выплатить сумму в размере 140 888 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек исходя из следующего расчета:
- 105 556-33 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки - заработная плата за период с дата обезличена года по дата обезличена года;
- 3 791-34 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 34 копейки - отпускные за период работы «дата обезличена года по дата обезличена года;
- 31 540-59 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок) рублей 59 копеек -компенсация за неиспользованный отпуск за 48 дней за период работы с дата обезличена года по дата обезличена года. До настоящего момента расчет истцу не выдан.
Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм, размер процентов, подлежащих уплате ООО ПКФ составляет 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере 140 888 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 3624(три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.
Определением Ленинского районного суда от дата обезличена года, гражданские дела по иску О., К. соединены в одно производство, на основании п.4 ст.151 ГПК РФ.
Истец К. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ в лице директора В. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, указав, что дата обезличена года она была принята по совместительству на работу в ООО ПКФ на должность инженера сметчика, а с дата обезличена года на постоянное место работы на должность начальника сметного отдела.
В период ее работы в должности начальника сметного отдела на предприятии ООО ПКФ нарушений трудовой дисциплины за весь период работы не имела.
дата обезличена года она была уволена с должности начальника сметного отдела ООО ПКФ по собственному желанию.
В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.
дата обезличена года она обратилась в администрацию ООО ПКФ с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением или выдать справку о задолженности по выплате заработной платы, на что получила отказ от директора В.
дата обезличена года истец направила в адрес ООО ПКФ «Газтехэнергокомплекта» письмо с требованием предоставить справку об имеющей задолженности по заработной плате, на которое дата обезличена года получила по почте письмо ООО ПКФ в котором сообщалось о том, что окончательный расчет в общей сумме 37 385-74 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки начислен, но о дате выплаты ей не сообщалось.
Окончательный расчет в сумме 37 385-74 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки, начисленный администрацией ООО ПКФ дата обезличена года, но не выданный, является неполным, так как в день увольнения ООО ПКФ ей должны были выплатить: 103599 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: - 87 795 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 53 копейки - заработная плата за период с дата обезличена года по дата обезличена года;
- 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 57 копеек - отпускные за период работы дата обезличена года по «дата обезличена года;
- 12 564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек -компенсация за неиспользованный отпуск за 21 дней за период работы с дата обезличена года по дата обезличена года.
Кроме этого, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ООО ПКФ, составляет 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля.
В судебном заседании истцы, поддержали исковые требования, увеличив исковые требования, а именно О., просила взыскать с ООО ПКФ сумму 140888 рублей 26 копеек, а также в соответствии со ст.236 ТК РФ, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 4436 рублей.
Истец К. взыскать с ООО ПКФ сумму 103599 рублей 70 копеек, а также в соответствии со ст.236 ТК РФ, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 3506 рублей.
В судебном заседании ответчик В., представитель -А., исковые требования не признали, подав встречные исковые заявления, о возмещении ущерба незаконно начисленной заработной платы, указав, что требования О., К. не обоснованны. Так как О., К., заработную плату за сентябрь, август, октябрь, ноябрь 2009 года получили, за расчетом не явились.
Указав что, О. самовольно произвела запись об увольнении и поставила печать в трудовой книжке. Кроме того, написав заявление об увольнении дата обезличена года, не выполнила указания о передаче бухгалтерских документов.
В ходе проверки выплат по окладам было установлено, что О. незаконно увеличивала себе должностной оклад, с 2007 года по 2010 год, так как ее оклад составлял 8000 рублей, в результате чего причинила ущерб на сумму 278937 рублей 37 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, истец В. просит суд взыскать с О. в пользу ООО ПКФ «Газтехэнергокомплект» 278937 рублей 37 копеек, расходы на услуги адвоката в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5789 рублей 37 копеек.
Также указав, что К. самовольно взяла трудовую книжку, а запись в ее трудовой книжке произвела О. и поставила печать организации. Заявление от увольнении поступило от К., дата обезличена года, на основании которого, она была уволена с дата обезличена года.
В ходе проверки выплат по окладам было установлено, что в период с октября 2007 года по ноябрь 2009 года К. была начислена незаконно заработная плата, главным бухгалтером О. Должностной оклад К. согласно приказа и трудового договора составлял шесть тысяч рублей, а фактически начисленная и выплаченная заработная плата в 2007 году -9000 рублей, в 2008 году-15000 рублей, в ноябре 2009 года-20000 рублей, ущерб предприятию в результате самовольных действий главного бухгалтера и К. составил 217832 рубля 30 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, истец В. просит суд взыскать с К. в пользу ООО ПКФ 217832
рубля 37 копеек, расходы на услуги адвоката в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5378 рублей 32 копеек.
В. уточнил в судебном заседании, что он сам лично выдавал заработную плату всем сотрудникам, в своем кабинете. Все финансовые документы заверялись его подписью, о том, что с 2007 года по ноябрь 2009 года у работников: О., К. были повышены оклады, которые он сам лично выдавал им, он узнал только при рассмотрении данного гражданского дела.
Также пояснил, что в ООО ПКФ «Газтехэнергокомплект» имелись всегда денежные средства на выплату заработной платы, подтверждения тому свидетельствуют договора займа:
от дата обезличенаг., согласно которого ООО ПКФ (заемщик) в лице директора В., и В. (заимодавец) передает заемщику беспроцентный заем на сумму 120950 рубля для выплаты заработной платы персоналу за август месяц 2009 года;
от дата обезличенаг., согласно которых ООО ПКФ (заемщик) в лице директора В., и В. (заимодавец) передает заемщику беспроцентный заем на сумму 177194 рубля для выплаты заработной платы персоналу за сентябрь-октябрь месяцы 2009 года;
от дата обезличенаг., согласно которых ООО ПКФ (заемщик) в лице директора В., и В. (заимодавец) передает заемщику беспроцентный заем на сумму 100000 рублей для выплаты заработной платы персоналу за ноябрь месяц 2009 года.
Пояснив, что суммы необходимые для обеспечения договоров денежного займа, были предоставлены согласно кредитного договора от дата обезличена г., между Банк и В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц ООО ПКФ состоит за государственным регистрационным номером в ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани
В соответствии с приказом № о приеме на работу В. принят на работу директором с дата обезличена года.
На основании приказа № от дата обезличена года О. принята на должность главного бухгалтера.
Согласно трудового договора № от дата обезличена года, ООО ПКФ в лице директора В., (работодатель), и О.,(главный бухгалтер), заключили трудовой договор, который регулирует трудовые отношения между главным бухгалтером и работодателем.
В данном договоре регламентировано, что (п.1.8), в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
В соответствии с п. 2, указанного трудового договора в должностные обязанности главного бухгалтера входило: точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «Бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением; правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и др. платежей в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды; контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей.
Согласно данного трудового договора, работодатель имеет право привлекать главного бухгалтера к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Также работодатель обязан: в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся главному бухгалтеру заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, настоящим договором.
На основании п.2.7 на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности.
В соответствии с п.4.1 данного договора, работодатель обязуется своевременно и в полно объеме выплачивать главному бухгалтеру заработную плату в размере пяти тысяч рублей ежемесячно. В связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, работодатель осуществляет индексацию заработной платы в следующем порядке: приказом директора по предприятию.
Заявлением от дата обезличена года, адресованного ООО ПКФ В., главный бухгалтер -О. просила уволить ее по собственному желанию. На данном заявлении также имеется резолюция В. от дата обезличена г. адресованного отделу кадров: «уволите после сдачи годового баланса по собственному желанию».
В соответствии с заявлением от дата обезличена года, адресованного ООО ПКФ В., главный бухгалтер - О. просила предоставить расчет заработной платы за январь 2010г., с расшифровкой заработной платы и компенсации отпуска при увольнении. На заявлении также имеется подпись В. от дата обезличена года.
Приказом № от дата обезличена года, директора ООО ПКФ В., главный бухгалтер -О. уволена дата обезличена г., по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.
Заявлением от дата обезличена г.О. просила директора ООО ПКФ В. предоставить справку об имеющейся справку задолженности по заработной плате согласно окладу, с указанием отпускных и других начислений, с расшифровкой по месяцам и количеству отработанных дней.
Данное заявление получено В., согласно почтового уведомления от дата обезличенаг.
Согласно справки, № от дата обезличена г. выданной О., ООО ПКФ, окончательный расчет составляет: 50 993 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 28 копеек, из которых начислена заработная плата за декабрь, январь а также произведен расчет компенсации.
В соответствии с приказом № от дата обезличенаг. К. принята на работу инженером-сметчиком.
На основании приказа № от дата обезличена года К. переведена с инженера-сметчика на должность начальника сметного отдела.
Согласно трудового договора № от дата обезличена года, ООО ПКФ, в лице директора В., (работодатель), и К. (работник), заключили трудовой договор, который регулирует трудовые отношения между начальником сметного отдела и работодателем.
Согласно трудовой книжки К. была уволена по собственному желанию в соответствии с приказом № от дата обезличена года.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Ответчиком произведен расчет убытка причиненного по вине О., который составляет 278937 рублей 37 копеек. Даная сумма составлена из расчета того, что начиная с 2007 года по 2010 года О. самовольно увеличила себе оклад. В 2007 г- 9000 рублей, в 2008 году -20000 рублей, 2009 году -22000 рублей.
Ответчиком произведен расчет убытка причиненного по вине К. который составляет 217832 рублей 30 копеек. Данная сумма составлена из расчета того, что начиная с 2007 года по 2010 года К. самовольно увеличила себе оклад. В 2007 г.-9000 рублей, в 2008 году -15000 рублей, 2009 году -20000 рублей.
В судебном заседании установлено, что и не отрицает В., что указанная, начисленная сумма ООО ПКФ на сегодняшний день О., К. не выдана.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К доводам В., представителя А., суд, относится критически.
Согласно трудового договора № от дата обезличена года, О., состояла в должности главного бухгалтера.
В соответствии со сведениями отраженных в трудовой книжки и личной карточке О. состояла в должности главного бухгалтера с окладом: в дата обезличена. -1200 рублей, 2006г.-1800 рублей, с дата обезличенаг.-4500 рублей с в дата обезличена году-5000 рублей, в дата обезличена году -8000 рублей, с дата обезличена года-9000 рублей, в дата обезличена году-20000 рублей, в дата обезличена году-22000 рублей, в дата обезличена году-11000 рублей.
В судебном заседании О. пояснила, что приказы о повышениях заработной платы находились в ООО ПКФ
Однако, отсутствие приказов директора ООО ПКФ не является основанием полагать, что оклады были увеличены О., К. самовольно.
Как было установлено в судебном заседании, что и не отрицал ответчик, заработная выплата лично выдавалась В. в его рабочем кабинете непосредственно каждому работнику лично. Кроме того, В. лично подписывал все финансовые документы (о чем также свидетельствуют накладные по выдаче заработной платы).
В судебном заседании установлено, О.,К. начислена заработная плата, однако в платежных ведомостях № за дата обезличена., № за дата обезличена, № за дата обезличена № за дата обезличена. № за дата обезличена., отсутствует роспись К., О. однако подписи директора В. имеются.
В соответствии с трудовым договором № от дата обезличена года, заключенного с О., (главный бухгалтер), работодатель имеет право привлекать главного бухгалтера к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Также работодатель обязан: в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся главному бухгалтеру заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, настоящим договором.
На основании п.2.7 на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства о реагировании директора предприятия на действия главного бухгалтера, который работал в данной фирме с 2004 года по 2010 год.
Кроме того, согласно предоставленной справки по форме 2-НДФЛ за 2009 год, общая сумма дохода К., составляет 190517 рублей.
В соответствии со справкой о средней заработной плате для определения размере пособия по безработице № от дата обезличена года, заверенной подписью руководителя предприятия и главного бухгалтера (в одном лице) В., а также круглой печатью ООО ПКФ следует, что средний месячный заработок К. составлял(из расчета трех календарных месяцев) 17190 рублей.
Доводы ответчика В. о том, что он не знал о том, что главный бухгалтер О., начальник сметного отдела К., на протяжении 2007 г., 2008г., 2009г. увеличивали себе должностной оклад, а также тот факт, что О., К. за сентябрь, август, октябрь ноябрь 2009г., получили заработную плату не состоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 67 ТК РФ работодатель обязан оформить в письменной форме трудовые отношения с работником путем заключения трудового договора, в котором должны быть указаны сведения о размере заработной платы, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Невыполнение работодателем обязанности по письменному оформлению сведений о заработной плате и ее получении лишает его права ссылаться на свидетельские показания при возникновении спора о размере заработной платы. В данном случае по аналогии применимо правило, установленное п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В обосновании своих доводов - В. не представил письменных доказательств, подтверждающих факт получения заработной платы О., К.
Предоставленные в судебном заседании книги приказов также не подтверждают доводы ответчика В.
В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно исследованного приказа № от дата обезличена г. директор ООО ПКФ В.изменил должностные оклады в связи со сложившейся финансово-экономической ситуацией на предприятии с дата обезличена г., в том числе: главный бухгалтер-11000 тысяч рублей, начальник сметного отдела-8000 тысяч рублей.
Однако об издании данного приказа истцы О., К. узнали только в судебном заседании. Кроме того, как пояснила О. оформлением книгой приказов на указанный момент занималась она, данный приказ дата обезличена года не издавался, так как согласно производственного календаря, указанная дата считается праздничным днем. Однако и впоследствии данный приказ они не видела.
Уточнив, что предоставленная книга приказов за 2010 год, ранее в ООО ПКФ отсутствовала, о чем соответствует и порядок и хронология изданных приказов (приказы № от дата обезличенаг., тогда как приказ № от дата обезличенаг., приказ № от дата обезличенаг.).
В судебном заседании установлено, что истцы О., К. не были надлежащим образом ознакомлены с приказом об изменении окладов. Так как, данный приказ был датирован дата обезличена г., праздничным днем, о чем также свидетельствует отсутствие подписи об ознакомлении, в том числе О., К.
Кроме того, суд принимает доводы О.убедительными, что предоставленный приказ № в 2010 году, официально не был издан, так как в ООО ПКФ под №, издан приказ от дата обезличена года об увольнении К. по собственному желанию.Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке К.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что работает в ООО ПКФ, в должности начальника газового участка, что действительно заработная плата на фирме выдается непосредственно директором В., однако фактов задержки заработной платы не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., пояснила, что работала в ООО ПКФ в качестве инспектора отдела кадров. Что действительно, факта задержки заработной платы не имелось, директор В. лично выдавал заработную плату каждому работнику. В день заработной платы, она действительно наблюдала в руках у главного бухгалтера денежную сумму, однако число и месяц пояснить не смогла. Уточнив, что ранее у нее с главным бухгалтером О. произошел конфликт на личной почве.
Кроме того, после увольнения О. документы ей переданы не были, налоговые отчеты не были сданы. Однако, дату сдачи и форму отчетности которых, свидетель пояснить не смогла. Уточнив также, что во время отсутствия в течении двух дней по болезни, ею было обнаружено что из офиса предприятия были похищены трудовые книжки: О., К., а также ею была написана докладная записка на имя директора В., о том, что главный бухгалтер самовольно отключила правовую систему «Гарант», интернет, и закрыла доступ к принтеру.
Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, в связи с тем, что свидетель П. состоит в трудовых отношениях с В., показания свидетеля Д. были противоречивы, также она не смогла пояснить форму и дату сдачи налоговых отчетов, которые необходимо было сдать О., также суд учитывает сложившиеся неприязненные отношения между свидетелем и О.
В судебном заседании по ходатайству директора ООО ПКФ В., и представителя А., была допрошена в качестве специалиста Н., пояснившая что является индивидуальным предпринимателем осуществляет аудиторскую деятельность в области общего аудита. После ознакомления с финансовыми документами, приказами, Н. пояснила, что в предоставленных документах: кассовая книга, книга приказов), отсутствует подпись главного бухгалтера, также ведомости по выдачи заработной платы оформлены не надлежащим образом, также в них отсутствуют подпись главного бухгалтера. Пояснив, что по всем выплаченным доходам составляется НДФЛ. У истцов О., К., сумма начисленного и удержанного налога совпадает.
Однако, показания данного специалиста не являются доказательство того, что своими действиями О., К. причинили ущерб ООО ПКФ
О., в судебном заседании также пояснила, подпись в финансовых документах отсутствует с момента ее увольнения, кроме того, что она удерживала налог на доходы физических лиц, чтобы были средства для выплаты руководителем заработной платы. В обосновании данных доводов, О. ссылалась на решение №, предоставленное ИФНС, о привлечении к ответственности ООО ПКФ за совершение налогового правонарушения, по результатам выездной плановой проверки с января 2006 год по апрель 2009 года.
В результате которой, согласно п.3, по результатам проверки установлено,что имело место несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет от выданной заработной платы в проверяемом периоде, то есть позднее дня фактического получения денежных средств на оплату труда и в сумме, меньшей, чем исчисления с фактически выплаченной физическим лицам суммы на оплату труда, что является нарушением НК РФ.
Также необоснованны доводы В.. о том, что задержка заработной платы не имела место, в связи с тем, что им были заключены договора займа на выплату заработной платы: от дата обезличенаг., на сумму 120950 рубля, от дата обезличенаг., на сумму 177194 рубля, от дата обезличенаг., на сумму 100000 рублей. Пояснив, что суммы необходимые для обеспечения договоров денежного займа были предоставлены на основании кредитного договора от дата обезличена г., между Банк и В.
Как установлено в судебном заседании, целью кредитования являлся: «ремонт дома», на сумму 100000 (сто тысяч), выданный банком дата обезличена г., тогда как «первый» договор займа имел место дата обезличенаг., на сумму 120950 рублей.
Суд учитывает, что сумма заключенных договоров займа гораздо выше суммы выданной Банк по кредитному договору, кроме того, письменных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцам у работодателя В. не имеется.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С учетом исследованных в судебном заседании табелей рабочего времени, требовании истца О., К. обоснованны.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчеты предоставленные истцами составлены верно, судом проверены.
Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств исковые требования истца О., К. суд считает законными и обоснованными, подлежащих удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ в лице директора В. в пользу О. сумму задолжености 140888 рублей 26 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 3506 рублей. В пользу К. задолженность в сумме: 103599 рублей 70 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 4436 рублей.
Согласно ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
В судебном заседании, В. помимо вышеуказанных доводов, утверждал, что имел место факт хищения трудовых книжек, что также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата обезличена г. №, п.7 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия как бланки строгой отчетности и выдаются на руки работнику только при его увольнении.
Как установлено в судебном заседании, факт выдачи трудовой книжки О., К. установлен, о чем свидетельствуют печать данной организации в трудовых книжках и подпись В., в трудовой книжке у К.
Согласно вышеуказанных правил, при получении трудовой книжки в связи с увольнением, работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Как следует из личной карточки О., сведения об увольнении зафиксированы инспектором отдела кадра, трудовая книжка также заверена круглой печатью ООО ПКФ
Кроме того, в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Однако В.. представителем А. в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих о наличии ущерба в результате незаконно начисленной заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований В., к О., К. о возмещении ущерба незаконно начисленной заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования О., К. к ООО ПКФ в лице директора В. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат,удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО ПКФ в лице директора В. в пользу О.
Расчет в сумме 140888 рублей 26 копеек, из которых- 105 556-33 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки - заработная плата за период с дата обезличена года по «дата обезличена года, 3791-34 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 34 копейки - отпускные за период работы дата обезличена года по дата обезличена года; 31 540-59 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок) рублей 59 копеек -компенсация за неиспользованный отпуск за 48 дней за период работы с дата обезличена года по «дата обезличена года, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 4436( четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ООО ПКФ в лице директора В. в пользу К. расчет в сумме: 103599 рублей 70 копеек, из которых: 87 795-53 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 53 копейки - заработная плата за период с дата обезличена года по дата обезличена года; 3 239-57 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 57 копеек - отпускные за период работы дата обезличена года по «дата обезличена года; 12 564-60 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек -компенсация за неиспользованный отпуск за 21 дней за период работы с дата обезличена года по дата обезличена года, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника в сумме 3506(три тысячи пятьсот шесть) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Газтехэнергокомплект» в лице директора В. к О., К. о возмещении ущерба незаконно начисленной заработной платы, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.
Судья: А.Н.Суханбердиева.