О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
13 июля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Брякиной А.А., при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани к ответчику ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обосновании своих требований указав, что Д.М.Г. года в Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ФИО5 автомобиля Тойота Аурис, г/н Н, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ Н, г/н. Н, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП согласно Справки Н от Д.М.Г. года, Постановления квитанции о наложении административного штрафа Н Н от Д.М.Г. года был признан ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ Н, Н-ск, нарушил п. 9.10 ПДД РФ - не учёл безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Аурис, г/н Н, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП транспортное средство Тойота Аурис получило механические повреждения деталей кузова, агрегатов и ходовой части, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно счёта ООО “БизнесКарКаспий” Н от Д.М.Г. года составляет - 142 652 рублей, а так же счёта ООО “Бизнес КарКаспий” Н от Д.М.Г. года составляет - 28 288 рублей.
Д.М.Г. года ФИО1 заключил с ФИО5 договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Н, заплатив за услугу страховую премию в сумме 39 000 рублей.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере общей суммы 170 940 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей, что подтверждается платёжным поручением Н от Д.М.Г. года.
Согласно ст. 965 ГК РФ “Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)”. .. “Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования”. Таким образом, именно страховщики в пределах и порядке, установленных Законом, отвечают за убытки, причинённые владельцами транспортных средств.
В связи, с чем Астраханский филиал ФИО5 Д.М.Г. года обратился с требованием с исх. Н о возмещении причинённого ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей к ФИО7”, приложив к нему необходимый пакет документов подтверждающих факт ДТП, его обстоятельства и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис. ФИО7 признали данный случай страховым и произвели оплату причинённого ущерба в размере установленном законодательством РФ -120 000 рублей. В оставшейся части причинённый имуществу ущерб обязан возместить с ФИО3 соответствии с гражданским законодательством.
Так согласно ст. 15 ГК РФ “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. .. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ “Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”.
Исходя из этого, ФИО5 воспользовавшись перешедшим к нему правом на получение возмещения причинённого ему вреда от виновника, а так же так как нет достаточных оснований подозревать ФИО5 в фальсификации повреждений или оплате необоснованного страхового возмещения, руководствуясь выше приведёнными правовыми нормами, ФИО5 обращается в суд за защитой перешедшего ему права.
На основании вышеизложенного, истец просит зыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 50 940 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, а всего 52 668 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копейки.
Стороны, а именно представитель истца о доверенности ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании заключили мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ФИО3 ежемесячно, 20-го числа вносит наличными денежными средствами сумму долга в размере 7524 рубля 00 копеек. Срок исполнения исчисляется:
с 20 августа 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 сентября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 октября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 ноября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 декабря 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 января 2011 года - 7 524 рубля 00 копеек,
по 20 февраля 2011 года - 7 524 рубля 00 копеек.
При удовлетворении вышеизложенных условий истец ФИО5 отказывается от предъявленных исковых требований к ФИО3. в полном объеме.
Сторонам были разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали вышеуказанное мировое соглашение и его условия и также просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть утверждено судом.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение заключенное и подписанное между ФИО5 и ФИО3 на следующих условиях:
с 20 августа 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 сентября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 октября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 ноября 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 декабря 2010 года - 7 524 рубля 00 копеек,
20 января 2011 года - 7 524 рубля 00 копеек,
по 20 февраля 2011 года - 7 524 рубля 00 копеек.
Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ подпись А.А.БРЯКИНА
Копия верна
Судья: Секретарь: