Дело Н
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Косинова В.В., с участием помощника прокурора Н-ск ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО0, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО0, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 обратились в суд к ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, в котором указали, что несовершеннолетние ФИО15 и ФИО4, матерью которых является ФИО0 и бабушкой ФИО1, являются собственниками по 1/3 на каждого, квартиры Н дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск. Собственником указанной квартиры в доле равной 1/3 является ФИО2 - ответчик по делу. Долевая собственность на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными в ходе приватизации, от участие в которой отказались ФИО0 и ФИО1 В последствии, между истцами и ответчиками возникали споры о порядке пользования квартирой, в связи с чем, ФИО1, ФИО0 и несовершеннолетние ФИО15 и ФИО4 были вынуждены уйти из квартиры и проживать на съемных квартирах. В настоящее время ответчики препятствуют вселению истцам в спорную квартиру, в связи с чем, истцы просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г. Н-ск, ул. Н-ск и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире.
В последствии истцы уточнили свои исковые требования указав, что решением мирового судьи судебного участка Н Н-ск от Д.М.Г. года определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО4 определена комната Н согласно поэтажному плану квартиры площадью 14,9 кв.м., в пользовании ФИО15 определена комната Н согласно поэтажному плану квартиры площадью 13,9 кв.м., в общем пользовании определены прихожая, кухня, санузел, балкон, в связи с чем, истцы по делу просили суд вселить истцов ФИО0, ФИО4, ФИО15, ФИО1 в комнату Н, в комнату Н квартиры, расположенной по адресу: г. Н-ск, ул. Н-ск.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО0 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что квартира Н дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск находится в собственности у ФИО4, ФИО15 и ФИО2, по 1/3 доли каждому. Её сын ФИО3 с Д.М.Г. по Д.М.Г. года состоял в брачных отношениях с ФИО0, которая также как мать ФИО0 - ФИО1, не проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают примерно 6 месяцев, однако, остаются зарегистрированными в квартире.
ФИО2 просила суд выселить ФИО0 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н-ск, ул. Н-ск, квартира Н-ск, обязать отдел УФМС Н-ск снять с регистрационного учета ФИО0 и ФИО1, обязать ответчика ФИО0, представляющую интересы ФИО15 и ФИО4, осуществить перепланировку: заложить дверной проем, ведущий в комнату Н площадью 13,9 кв.м. из комнаты Н площадью 21,1 кв.м., а комнаты Н площадью 14,9 кв.м. и Н площадью 13,9 кв.м. соединить дверным проемом.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО0, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 и их представитель ФИО10 свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, одновременно пояснив, что исковые требования ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета не признают, требования об обязании произвести перепланировку оставляют на усмотрение суда.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности ФИО11, исковые требования ФИО1 и ФИО0 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 не признали, при этом не возражали против вселения ФИО15 и ФИО4, на своих встречных исковых требованиях ФИО2 настаивала и просила их удовлетворить.
Представить ФИО19 просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью специалистов, при этом не указывая, в чем именно выражается их занятость.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В части 3 указанной статьи, определено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таким образом, приведенными нормами закона определено право суда отложить судебное заседание, а не обязанность, и лишь только в том случае, если суд признает неявку лиц, участвующих в деле или их представителя уважительной.
Рассмотрев ходатайство представителя ФИО19 об отложении судебного заседания, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, управление является юридическим лицом, имеет определенный штат сотрудников, в связи с чем, не возможность участия в судебном заседании одного представителя, не может является основанием для отложения судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, определенных ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд не может признать неявку представителя ФИО19 уважительной, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя управления.
Представитель ФИО22 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено, суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя ФИО22.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Н-ск ФИО7, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО0 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о вселении и отказать ФИО2 в удовлетворении её исковых требований к ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с Д.М.Г. года, ФИО2 с Д.М.Г. года, ФИО0, ФИО1, ФИО15 и ФИО4 с Д.М.Г. года. Регистрация ФИО0, ФИО1, ФИО15 и ФИО4 была произведена в соответствии п.п. 16, 28 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 года № 713 с согласия ФИО3 и ФИО2, что подтверждается ответом из ОУФМС по Н-ск от Д.М.Г. года Н л.д. 31), с приложением документов, послуживших основанием для регистрации л.д. 32-36).
Постановлением администрации Н-ск муниципального образования Н-ск от Д.М.Г. года Н «О передаче в собственность в порядке приватизации квартиры Н дома Н по ул. Н-ск ФИО2, ФИО15, ФИО4» передана в общую долевую в равных долях собственность квартира Н дома Н по ул. Н-ск в г. Н-ск. В постановлении также указано, что совместно с ФИО2, ФИО15 и ФИО4 в квартире на регистрационном учете состоят ФИО0, ФИО3, ФИО1, которые от участия в приватизации отказались.
Право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО15 и ФИО4 по 1/3 доли на каждого, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Н-ск от Д.М.Г. года (ФИО2), Н-ск от Д.М.Г. года (ФИО15), Н-ск от Д.М.Г. года (ФИО3).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статьёй 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО4 определена комната Н согласно поэтажному плану квартиры площадью 14,9 кв.м., в пользовании ФИО15 определена комната Н согласно поэтажному плану квартиры площадью 13,9 кв.м., в общем пользовании определены прихожая, кухня, санузел, балкон.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО0 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО2 к ФИО0 и ФИО1, о их выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат отказу.
Рассматривая исковые требования ФИО2 об обязании ФИО0, представляющей интересы ФИО15 и ФИО4, осуществить перепланировку: заложить дверной проем, ведущий в комнату Н площадью 13,9 кв.м. из комнаты Н площадью 21,1 кв.м., а комнаты Н площадью 14,9 кв.м. и Н площадью 13,9 кв.м. соединить дверным проемом, суд считает, что они удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 3 ч. 2); технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4 ч. 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 не представлено доказательств своих требований об обязании произвести перепланировку в части того, что такая перепланировка возможна, что она не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в судебном заседании ФИО2 подано заявление, что положения ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации ей понятны, она считает, что ею представлено достаточно доказательств своих требований, иных доказательств предоставить не может.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании ФИО0 произвести перепланировку не подлежат удовлетворению.
На основании и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО0 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о вселении, удовлетворить.
Вселить ФИО1, ФИО0, ФИО15 и ФИО4 в комнаты Н и Н квартиры Н дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 июля 2010 года.
Решение вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.
Судья В.В. Косинов