Дело Н
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО0 о взыскании неосновательного приобретенных денежных средств с банковских счетов, входящих в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд к ФИО0 с исковым заявлением о взыскании неосновательного приобретенных денежных средств с банковских счетов, входящих в состав наследства, в котором указал, что Д.М.Г. года умерла его мать ФИО4 Д.М.Г. года в Н-ск суд Н-ск обратилась ФИО0 с заявлением об установлении фактов родственных отношений и принятии наследства. ФИО0 в заявлении указала, что после смерти ФИО4 в Н-ск отделении Н Сберегательного банка России остался вклад на счете Н в размере 12913,66 руб. При этом ФИО0 скрыла от суда другие более крупные счета оформленные на ФИО4, находящиеся в других филиалах Сбербанка России. Д.М.Г. года решением Н-ск суда Н-ск требования ФИО0 были удовлетворены, в связи с чем, ФИО0 сняла со счетов ФИО4 денежные средства с нескольких филиалах Н-ск банка России и ОАО ВКАБАНКА. Д.М.Г. года определением Н-ск суда решение Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года отменено и направлено дело на новое рассмотрение. Д.М.Г. года определением Н-ск суда Н-ск заявление ФИО0 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Д.М.Г. года решением Н-ск суда Н-ск иск ФИО1 к Нотариальной палате Н-ск о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворен. Таким образом, истец является единственным наследником.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО0 неосновательно приобретенные денежные средства, снятые ею, как ненадлежащим наследником с банковских счетов умершей ФИО4 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, содержится в ИК Н-ск, извещен надлежащим образом. В извещении ФИО1 было разъяснено, что, поскольку, его участие в судебном заседании затруднено, то он имеет право подать в адрес суда письменное заявление либо иметь представителя. Заявления от ФИО1 в судебное заседание не поступило, представитель не явился, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО0 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 признает в части получения ею денежных средств ФИО4 с её счета Н (Сбербанк России) в размере 13306,50 руб., каких либо иных денежных средств она не получала. Считает, что проценты за пользование денежными средствами взысканию с неё не подлежат, поскольку, полученными ею денежными средствами она оплатила ритуальные услуги по захоронению ФИО4 и установлению ей памятника.
Выслушав ответчика ФИО0, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел Н по заявлению ФИО0 об установлении юридического факта и Н по исковому заявлению ФИО1 к Нотариальной палате Н-ск о восстановлении срока вступления в наследство, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии Н Н от Д.М.Г. года.
Решением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года заявление ФИО0 об установлении фактов родственных отношений и принятия наследства удовлетворено. Установлен факт родственных отношений между ФИО0 и ФИО4, являющейся тётей ФИО0, а также установлен факт принятия ФИО0 наследства, открывшегося после смерти ФИО4
Определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ск суда от Д.М.Г. года, решение Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, заявление ФИО0 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, ФИО0 разъяснено право о разрешении спора в порядке искового производства.
Решением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, исковое заявление ФИО1 к Нотариальной палате Н-ск о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворено. ФИО1 восстановлен пропущенный срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4
В письме Н-ск ОСБ Н от Д.М.Г. года Н сообщается, что на имя ФИО4 имеются денежные вклады на счетах Н (наследник на основании решения суда от Д.М.Г. года ФИО0), дата открытия Д.М.Г. года, Н дата открытия Д.М.Г. года и 8.5466 дата открытия Д.М.Г. года.
Письмом Н-ск ОСБ Н от Д.М.Г. года Н, сообщается о наличии вкладов на имя ФИО4: Н (нов.Н) дата открытия Д.М.Г. года и 8.5466 (нов.Н) дата открытия Д.М.Г. года, сумма компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. и компенсации в Д.М.Г. по вкладам ФИО4, умершей в Д.М.Г., получена Д.М.Г. года ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Н от Д.М.Г. года.
Таким образом, из текста указанных писем следует, что на имя ФИО4 иных денежных вкладов в Н-ск ОСБ Н не имеется.
Из ответа Н-ск банка от Д.М.Г. года исх. Н, следует, что вклад на имя ФИО4 открыт Д.М.Г. года, денежные средства внесены при открытии счета, в дальнейшем, на счет поступали только дивиденды и проценты банка за пользование средствами. Расходные операции по счету не осуществлялись и завещательных распоряжений не оформлялось.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании от ФИО0 поступило заявление о признании ею исковых требований ФИО1 в части получения денежных средств ФИО4 с её счета Н в размере 13306,50 руб.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО0 о взыскании с последней в пользу ФИО1 денежных средств ФИО4 находившихся на её счете Н в размере 13306,50 руб., подлежат удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и подтверждаются обстоятельствами дела.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были направлены запросы в Н-ск банк России (Н-ск) и Н-ск банк о наличии денежных средств, в том чисел и в филиалах, и их движении. Из представленных ответов следует, что кроме перечисленных выше счетов у ФИО4 не имелось и операции по ним не производились.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО0 иных денежных средств хранящихся в Н-ск банке России и Н-ск банке удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из системного анализа ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата в личных целях. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО0 осуществляла оплату ритуальных услуг по захоронению ФИО4 и установлению памятника для ФИО4, в вязи с чем оплачена общая сумма 21841 рублей, в связи с чем, суд считает, что ФИО0, полученные денежные средства в размере 13306,50 руб. не были неправомерно удержаны в личных целях и по указанной причине исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО0 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно, статьи 98 ГК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, в связи с чем, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО0 в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО0 о взыскании неосновательного приобретенных денежных средств с банковских счетов входящих в состав наследства, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13306 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Судья В.В. Косинов