решение о выделе доли в натуре



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 8 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Кабановой Ю.В.,

в присутствии представителя истцов Тартышной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Александровича, Демина Александра Викторовича, Деминой Ольги Витальевны к Бакиной Ольге Анатольевне о выделе доли в натуре, о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демин С.А., Демин А.В., Демина О.В. обратились в суд с иском к Бакиной О.А. о выделе доли в натуре, о прекращении права долевой собственности, указав, что они имеют на праве собственности по 1/6 доли домовладения, находящегося в 1-этажном жилом доме литер А, с холодной пристройкой «д1». Данный жилой дом состоит из помещений (квартир) НН и НН. Помещение НН, находящиеся в фасадной части дома принадлежит им, а помещение НН принадлежит Бакиной О.А., которая произвела реконструкцию с увеличением площади за счет увеличения отапливаемой площади. Данный порядок пользования квартирами сложился много лет назад, фактически раздел жилого дома состоялся. Они не могут произвести отчуждение своей части домовладения, так как занимаемая площадь не соответствует 1/2 доли и в другой 1/2 доли произведена самовольная реконструкция. Просят прекратить право общей долевой собственности Демина С.А., Демина А.В., Деминой О.В. на 1/6 доли за каждым, расположенного по адресу: г.Астрахань Н-ск д.НН, выделить в натуре 3/6 доли дома, в виде квартиры НН, общей площадью 25,4 кв.м., признать за ними право собственности на квартиру НН, находящеюся по адресу: г.Астрахань ул.Н-ск НН, общей площадью 25,4 кв.м. по 1/3 доли соответственно.

В судебном заседании представитель истцов Тартышная Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакина О.А., в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Из п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ усматривается, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что согласно договору б/н от Д.М.Г. года Демин А.В., Демина О.В., Демин С.А. путем обмена жилыми помещениями приобрели в собственность 1/2 доли домовладения НН по Н-ск в г.Астрахани. Д.М.Г. года за ними было зарегистрировано право собственности по 1/6 доли за каждым на вышеуказанное домовладение. НН

Из заключения по выделу доли домовладения НН по Н-ск за НН от Д.М.Г. года усматривается, что домовладение состоит из жилого дома литер А, в котором имеется две квартиры, в одной из квартир произведена реконструкция с увеличением площади, порядок пользования квартирами сложился много лет.

Согласно данного заключения было предложен следующий порядок выдела, а именно: выделить квартиру в фасадной части дома площадью 25,4 кв.м., холодная пристройка 1,8 кв.м. в самостоятельную квартиру с присвоением ей почтового номера 1. Такой выдел не ущемит интересы собственника, квартиры изолированные, мест общего пользования в квартире нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности выдела Деминым в пользование 3/6 доли дома в виде квартиры НН, общей площадью 25,4 кв.м по Н-ск д.НН, поскольку выделяемая доля представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демина Сергея Александровича, Демина Александра Викторовича, Деминой Ольги Витальевны к Бакиной Ольге Анатольевне о выделе доли в натуре, о прекращении права долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в виде 1/6 доли за каждым за Деминым Сергеем Александровичем, Деминым Александром Викторовичем, Деминой Ольгой Витальевной на домовладение по адресу: г.Астрахань Н-ск д.НН.

Выделить в пользование Демину Сергею Александровичу, Демину Александру Викторовичу, Деминой Ольге Витальевне 3/6 доли дома в виде квартиры НН, общей площадью 25,4 кв.м. по Н-ск д.НН г.Астрахани.

Признать за Деминым Сергеем Александровичем, Деминым Александром Викторовичем, Деминой Ольгой Витальевной право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру НН, находящеюся по адресу: г.Астрахань Н-ск д.НН общей площадью 25,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 13 июля 2010 года.

Судья К.В. Апостолов