РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 28 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Ступиной О.А.,
в присутствии представителя истца Сударчикова Д.М.,
представителя ответчика Гунина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко Анны Юрьевны к ООО «Р» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Скрипченко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о выплате страхового возмещения, указав, что Д.М.Г. года на 301 километре федеральной автодороги Н в Н-ск произошло ДТП с участием автомобиля Н Н под управлением Баканова В.Ч. и автомобиля Н Н, которым управляла она. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО5 совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть является виновным в совершении ДТП, в её действиях нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП, выданной его участникам. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление Н Н о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении штрафа. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Р» по полису Н. Д.М.Г. года она вышла замуж, в связи с чем поменяла фамилию ФИО6 на Скрипченко, водительское удостоверение не меняла, поскольку в ГИБДД ей пояснили, что право управления ей дано до Д.М.Г. года и при смене фамилии право управления не отменяется. Поскольку она одновременно является собственником поврежденного автомобиля Н Н, Д.М.Г. года она обратилась в Астраханский филиал ООО «Р» с заявлением о страховой выплате, документы у неё были приняты, у неё забрали оригинал справки о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, выдали заверенные копии данных документов, провели осмотр автомобиля. Д.М.Г. года ей поступили два письма от ООО «Р», подписанные начальником регионального центра урегулирования убытков филиала ООО «Р» в Астраханской области ФИО7 В первом письме исх. Н от Д.М.Г. года сказано, что в соответствии с п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения. На основании изложенного филиал ООО «Р» в Астраханской области уведомляет её об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Но во втором письме исх. Н от Д.М.Г. года было сказано, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, по совокупности документов: заявления, акта осмотра, фотоснимков, предоставленных документов ГИБДД, мнения специалиста, страховщиком установлено, что действия водителя автомобиля ВАЗ-Н Н не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ и филиал ООО «Р» в Астраханской области не может достоверно установить степень вины ФИО5 в причинении вреда, в связи с этим ООО «Р» в Астраханской области отказывает её в выплате страхового возмещения. А также рекомендует вопрос о степени виновников участников ДТП и возмещении вреда решать в порядке гражданского судопроизводства. Постановление Н о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении штрафа ФИО5 вступило в законную силу Д.М.Г. года. Из представленных документов следует, что опрокидывание её автомобиля произошло вследствие нарушения ПДД ФИО5 и он признан виновным в совершении административного правонарушения, следовательно наступление гражданской ответственности доказано и у страховщика (ООО «Р»), по её мнению, возникла обязанность произвести страховую выплату, считает отказ в выплате ей страхового возмещения незаконным, так как степень виновности установлена сотрудниками ГИБДД, а отказ противоречит Закону об ОСАГО и Правилам ОСАГО. Д.М.Г. года ею был заключен договор с ООО «Д» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, в результате оценки сумма стоимости ущерба составила 162 424 рубля 14 копеек с учетом износа. Просит взыскать в её пользу с ООО «Р» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, затраты понеенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения - 4 000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины - 3 600 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, а всего 138 300 рублей.
Впоследствии, в судебном заседании представитель истца Сударчиков Д.М. уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Р» страховое возмещение и понесенные затраты на общую сумму 64 426 рублей 81 копейку, указав, что сумма 73 873 рубля 19 копеек была выплачена истцу Д.М.Г. года ответчиком, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истеу Скрипченко А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмтрения дела без её участия, с участие её представителя Сударчикова Д.М.
Представитель ответчика ООО «Р» - Гунин Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что часть суммы уже выплачена.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. года в результате ДТП, имевшему место на Н-ск Н-ск, автомобилю марки Н государственный регистрационный знак Н, принадлежащему согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Н Н на праве собственности ФИО6., были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Д.М.Г. года, протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г. года и постановлением по делу об административном правонарушении Н Н от Д.М.Г. года, гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р» по страховому полису серии Н Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от Д.М.Г. года.
Как следует из свидетельства о заключении брака Н Н от Д.М.Г. года фамилия истца Скрипченко А.Ю. была - ФИО6., которая и указана в правоустанавливающих документах на автотранспортное средство Н государственный регистрационный знак Н.
Согласно представленному истцом отчета об оценке по определению рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля Н от Д.М.Г. года стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства Н составила 162 424 рубля 14 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представитель ответчика Гунин Р.Ф. в судебном заседании доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является.
Согласно ст. 12 п.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. п. 8, 8.1, 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не возмещается вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Истец обратилась к ответчику ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано. Истец, не согласившись с решением ответчика заключил договор об оценке Н от Д.М.Г. года с ООО «Д. В результате оценки стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила 162 424 рубля 14 копеек, что подтверждается отчета об оценке по определению рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля Н от Д.М.Г. года. Впоследствии истцу ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 73 873 рубля 19 копеек, что в судебном заседании не оспорено сторонами и подтверждается представителем истца в его заявлении об уточнении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Р» в пользу Скрипченко А.А. понесенных последней расходов частично, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, что подтверждается чек-ордером от Д.М.Г. года; расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются распиской Сударчикова Д.М. о получении им денежной суммы в размере 10 000 рублей за оказание им юридической помощи; затрат понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждений в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Н от Д.М.Г. года. Однако истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей. Как усматривается из доверенности, выданной Скрипченко А.Ю. Сударчикову Д.М. и удостоверенной нотариусом ФИО46 с Скрипченко А.Ю. взыскано по тарифу 500 рублей.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП и стороны этот факт не отрицают, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 162 424 рубля 14 копеек нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в пользу истца с ООО «Р» суммы причиненного ущерба и понесенных затрат подлежат удовлетворению частично, согласно расчета:
120 000 - 73 873,19 + 4 000 + 3 600 + 10 000 + 500 = 64 226 рублей 81 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скрипченко Анны Юрьевны к ООО «Р» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Скрипченко Анны Сергеевны с ООО «Р» сумму невыплаченного страхового возмещения и понесенных затрат в размере 64 226 рублей 81 копейка.
В остальной части исковые требования Скрипченко Анны Юрьевны- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 2.08.2010 года.
Судья К.В. Апостолов