РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету имущественных отношений Н-ск о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Н-ск о признании права собственности, указав, что ей по договору мены от Д.М.Г. года принадлежит 7/16 долей домовладения, находящегося по адресу: Н-ск, Н-ск и 9/16 долей вышеуказанного домовладения - по договору купли-продажи от Д.М.Г. года Строение в целом является жилым домом, состоящим из 2-х этажей общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 64, 7 кв.м., вспомогательных помещений, площадью - 76,0 кв.м.
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение истица не получала.
Перепланировка дома была необходима для улучшения жилищных условий ее семьи.
При указанных обстоятельствах истица просит признать за ней право собственности в целом на жилой дом с учетом перепланировки, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО3 ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Комитета по строительству администрации Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора мены от Д.М.Г. г. и на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. г. ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск л.д.27-28).
Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем жилого дома литера А, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, является ФИО3
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А.А1 с увеличением площади на 9,1 кв.м. л.д.11-14).
В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» Н, выполненным по заказу истца ФИО3, в соответствии с принятой терминологией техническое состояние конструкции оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению л.д.9-18).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, жилой дом (литер АА1), расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.19).
В материалах дела имеется отзыв ответчика - Комитета по управлению имуществом Н-ск о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Н-ск о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.