ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
с участием прокурора Мороз А.Б.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виденеева В.С. к пассажирскому вагонному депо Астрахань ОАО РЖД о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Истец Виденеев В.С. обратился в суд с иском к пассажирскому вагонному депо Астрахань о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Д.М.Г. истцом было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани, поскольку им было подано данное исковое заявление в Советский районный суд г.Астрахани по месту нахождения ответчика *** ***. Однако ответчиком были представлены документы не соответствующие действительности о нахождении организации по адресу ***, ***. В связи с чем Советский районный суд г.Астрахани на основании определения от Д.М.Г. года направил дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Астрахани. При рассмотрении дела в Ленинском районном суде представитель ответчика пояснил и представил документы о нахождении ответчика в Советском районе г.Астрахани по ***. Поэтому настаивает на направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани, полагая, что его иск незаконно рассматривается Ленинским районным судом г.Астрахани.
Представители ответчика Громовенко О.Ю. и Гаганов М.В. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что действительно ответчик на протяжении нескольких лет расположен по адресу ***, ***, что территориально расположено в Советском районе г.Астрахани. При рассмотрении дела в Советском районном суде г.Астрахани представителями ответчика было представлено положение от Д.М.Г. года о пассажирском вагоном депо *** где указано место нахождение данной организации по *** При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Астрахани представителями ответчика было представлено положение о пассажирском вагонном депо Астрахань от Д.М.Г. года, где в п.1.7 указано место нахождение организации ***, ***.
Представитель третьего лица профсоюзной организации пассажирского вагонного депо Рябикина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в течение 11 лет ответчик находится по адресу ***, ***.
Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Советский районный суд г.Астрахани с иском о восстановлении на работе к пассажирскому вагонному депо Астрахань, расположенному по адресу ***, ***.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от Д.М.Г. года на основании представленного ответчиком первого листа ксерокопии положения о пассажирском вагоном депо Астрахань от Д.М.Г. года, в котором было указано место нахождение организации *** данное дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.
В период рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Астрахани ответчиком было представлено в соответствии со ст.67 ГПК РФ на обозрение подлинник и надлежаще заверенная копия положения о Пассажирском вагонном депо Астрахань, утвержденного Д.М.Г. года, где в п.1.7 указано место нахождение организации ***, ***.
Согласно объяснений сторон в судебном заседании ответчик как в период обращения истца с данным иском, так и в настоящее время расположен по адресу ***, ***.
Данные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного истцом ходатайства, что данное дело должно быть рассмотрено по подсудности в Советском районном суде г.Астрахани, поскольку нахождение ответчика в Советском районе г.Астрахани подтверждают как объяснения сторон так и представленное положение о месте нахождения ответчика, которое было утверждено Д.М.Г. года на период принятия иска и вынесения Советским районным судом г.Астрахани определения от Д.М.Г. года.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является нарушением норм процессуального права, также нарушением положений ст.47 Конституции РФ, то это обстоятельство может препятствовать соблюдению принципу законности и обоснованности принимаемого судом решения при разрешении спора по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Астрахани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Направить гражданское дело Н по иску Виденеева В.С. к пассажирскому вагонному депо Астрахань о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья Т.Ю. Сухачева