о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю., при секретаре Утеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Темирбулатова М.Н. к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Темирбулатов М.Н. обратился в суд к ответчику комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что домовладение **, расположенное на земельном участке площадью Н по адресу: ** принадлежало ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Д.М.Г.г., выданного нотариусом ФИО По данным инвентарного дела Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» земельный участок ** предоставлялся Темирбулатову Н.Т. на основании договора на право застройки, удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Астрахани от Д.М.Г.г. Н, копия данного договора в материалах инвентарного дела не сохранилась. В последствии истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома литер Н Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в домовладении по адресу: **, ** имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер Н с увеличением площади на Н Самовольная реконструкция по мнению истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как соблюдена с соблюдением санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии дома строительным нормам.

В связи с указанным истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер Н общей площадью Н жилой площадью Н расположенный по адресу: **, **.

Представитель истца Рабинович С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставлен положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Д.М.Г.г., выданного нотариусом ФИО принадлежит домовладение, ** расположенное на земельном участке площадью Н по адресу: **, **.

По данным инвентарного дела Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» земельный участок по ** предоставлялся Темирбулатову Н.Т. на основании договора на право застройки, удостоверенного государственной нотариальной конторой ** от Д.М.Г.г. Н, копия данного договора в материалах инвентарного дела не сохранилась.

За время проживания в домовладении Темирбулатовым М.Н. В целях улучшения жилищно-бытовых условий самовольно, за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных была произведена реконструкция домовладения, с увеличением площади Н

Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в домовладении по адресу: **, ** имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер Н с увеличением площади на Н

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в АО» Н от Д.М.Г.г. жилой дом Н литер Н ** ** отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно сообщения УГПН ГУ МЧС России по АО Н жилой дом Н по ул. ** ** не противоречат требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтех» Н основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер Н находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют их по своему назначению.

Состояние строительных конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Темирбулатова М.Н. к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Темирбулатовым М.Н. право собственности на реконструированный жилой дом литер Н общей площадью Н жилой площадью Н расположенный по адресу: **, **.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.

Судья: Т.Ю. Сухачева