ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Утеповой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромахова А.С. к Администрации г. Астрахани, Гришиной Л.Ф. о прекращении долевой собственности на домовладение и выделе в натуре и признании права собственности,
установил:
Ромахов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г Астрахани и Гришиной Л.Ф. о прекращении долевой собственности на домовладение и выделе в натуре, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство Н от Д.М.Г. г.. договором об изменении долей собственности от Д.М.Г. г. (справка Н от Д.М.Г. г.) истец является собственником Н доли домовладения, расположенного по адресу: Г. Астрахань, Н-ск
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Д.М.Г. года Ромахову А.С. принадлежит Н долей домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Н-ск
В связи с необходимостью улучшениях жилищных условий Ромаховым А.С за свой счет была произведена реконструкция жилого дома литер На при этом были выполнены следующие виды работ: утеплены холодные помещения, пристроен одноэтажный строительный объем прямоугольной формы в плане с габаритами Н по контору наружных стен, в котором расположена кухня. В связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на Н и стала составлять Н кв.м, а жилая - Н кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта Н от Д.М.Г. г.
Поэтому истец просит прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Н-ск и выделить в натуре жилой дом литер Н,а, общей площадью Н жилой площадью Н холодный пристрой Н в самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса Н-ск
Представитель истца, по доверенности Задорожная И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гришина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании Д.М.Г. г. исковые требования признает и просит иск удовлетворить, последствия признание иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны.
Представитель ответчика - комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, учитывая материалы по делу, а также на основании протокола Н от Д.М.Г. г. межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства, со своей стороны возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное имущество расположено в зоне Н многоэтажной жилой застройки, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя. Для выяснения обоснованности возражений судебное разбирательство по делу было отложено на Д.М.Г., представитель комитета надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседании не явился, доказательств в подтверждение своих возражений не представил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Признание ответчиками иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Н от Д.М.Г. г., договором об изменении долей собственности от Д.М.Г. г. (справка Н от Д.М.Г. г.) Ромахову А.С на праве собственности принадлежит Н доли домовладения, расположенного по адресу: Г. Астрахань, Н-ск, Н-ск/ Н-ск, Н-ск.
В соответствии с техническим заключением, проведенным ООО «Н» Н, основные строительные конструкции конструкций реконструированного жилого дома (лит. «Н») по Н-ск / Н-ск в Н-ск Н-ск в соответствии с СП 13 - 102 - 2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Н» от Д.М.Г. г. Н, жилой дом (Н доли) (Литер «Н») по адресу: Н-ск соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с сообщением, выданной Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО отдел ГПН по г. Астрахани, реконструкция жилого дома лит. «Н» по адресу: Н-ск. Н-ск/ Н-ск не противоречит требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно извлечению из технического паспорта Н, составленному по состоянию на Д.М.Г. года, Н долей домовладения, расположенного по адресу: Н-ск образуют жилой дом литер Н жилой площадью Н кв.м., общей площадью Н общей площадью с учетом холодных помещений Н
Учитывая, что стороны исковые требования признают, не возражают против прекращения долевой собственности и выдела в натуре долей, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме Н, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ромахова А.С. о прекращении долевой собственности на домовладение и выделе в натуре, удовлетворить.
Прекратить долевую собственность в отношении домовладения, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск / Н-ск, Н-ск.
Выделить жилой дом литер Н общей площадью Н жилой площадью Н холодный пристрой Н в самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса Н-ск, Н-ск, Н-ск.
Признать право собственности на реконструированный жилой дом литер Н расположенный по Н-ск, Н-ск Н-ск за Ромаховым А.С. в целом.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней.
Судья: Т.Ю. Сухачева