РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Н-ск, Управлению по жилищной политике Н-ск о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Н-ск, Управлению по жилищной политике администрации Н-ск о признании права собственности, указав, что на основании постановления администрации Н-ск Н-ск они являются нанимателями квартиры Н по Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, жилой площадью 31,38 кв.м.
Ввиду того, что в квартире осуществлена перепланировка, Управление по жилищной политике администрации Н-ск отказывает истцам в оформлении документов на передачу спорного жилого помещения в собственность.
Указанное жилое помещение было им предоставлено в 1971 г, в виде отдельной благоустроенной квартиры на первом этаже в двухэтажном многоквартирном жилом доме, за всё время проживания строительные работы по увеличению размера жилого помещения не проводили. Полагают, что строительные работы проведены до их вселения на оспариваемую площадь.
При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними право собственности на квартиру Н, расположенную в Н-ск Н-ск по Н-ск общей площадью 50,4 кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике Администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражает.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель 3-его лица - Комитета по архитектуре и градостроительству Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 с Д.М.Г. года зарегистрирована и проживает в квартире Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск/Н-ск Н-ск вместе со своим сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике Н-ск НЛ-03-9875 от Д.М.Г. г. л.д.8), копиями паспортов истцов л.д.36,37), карточкой квартиросъемщика (л.д.9).
Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается Справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Н, Н, Н от Д.М.Г. г. л.д.43-45).
Письмом Управления по жилищной политике администрации Н-ск Н от Д.М.Г. г. истцам было отказано в приватизации спорной квартиры по Н-ск, в связи с тем, что в квартире произведена реконструкция л.д.39).
В соответствии с Извлечением из технического паспорта Н, составленным по состоянию на Д.М.Г.г., собственником квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск.46 является НО ЖЭК Н Н-ск Н-ск. В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: устранить нарушения сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру с увеличением площади на 17,3 кв.м. л.д.10-14)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация» от 2010 г., выполненным по заказу истца, произведенная реконструкция квартиры 10 соответствует требованиям действующих СНиПов и ГОСТов и, согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В результате реконструкции Н-ск, ее площадь увеличена на 17,3 кв.м. На основании изложенного, реконструированную квартиру Н с увеличением площади на 17,3 кв.м.м, расположенную по адресу Н-ск/Н-ск Н-ск возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов л.д.15-25).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, квартира Н «д» по адресу: Н-ск, Н-ск соответствует требованиям СанПин 2.Д.М.Г.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.» л.д.26).
В материалах дела имеются отзывы Комитета имущественных отношений Н-ск, Управления по жилищной политики администрации Н-ск, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Н-ск о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчикамм исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовали, при реконструкции квартиры, собственником которой они является, не были нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Н-ск, Управлению по жилищной политике администрации Н-ск о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли за каждым соответственно, право собственности в порядке приватизации на квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 66,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.