Дело Н
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Косинова В.В., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО5 о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании уплаченной суммы и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, обратилась в суд с иском, указав, что Д.М.Г. года между ней и ФИО5 заключен договор Н о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск. В соответствии с условиями настоящего договора ею были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 1177 050 руб. Ответчик в срок Д.М.Г. обязался построить и сдать Госкомиссии вышеназванный дом, передать ей в собственность квартиру Н, расположенную на 7 (жилом) этаже, общей площадью 67,29 кв.м. Обязательство по постройке и сдаче дома ответчик в установленный срок не выполнил. На основании дополнительного соглашения от Д.М.Г. года к договору Н срок действия договора был продлен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию должно было быть получено в Д.М.Г.. Однако, до настоящего времени строительные работы не ведутся, обязательства по договору ФИО5 не выполняются. Д.М.Г. года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: расторгнуть договор о долевом участии в строительстве Н от Д.М.Г. года, возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 1177 050 руб., выплатить компенсацию за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 1177 050 руб., либо предоставить ей аналогичную квартиру в доме, сданном в эксплуатацию, однако ответ получен не был. При указанных обстоятельствах ФИО3 просила расторгнуть договор Н о долевом участии к строительстве от Д.М.Г. года, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную ею денежную сумму в размере 1177 050 руб. и неустойку в размере 1177 050 руб.
В последствии исковые требования ФИО3 изменены в части и она просила вместо неустойки в размере 1177 050 руб. взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 1177 050 руб., указав, что квартира, которую обязалось передать ей в собственность ФИО5, отвечает характеристикам квартир улучшенного качества. В соответствии с данными Астраханьстата стоимость 1 кв.м. общей площади квартир улучшенного качества на первичном рынке жилья по Н-ск на конец Д.М.Г. года составила 38 601 руб. 30 коп. Площадь квартиры в соответствии с договором Н от Д.М.Г. года составляет 67,29 кв.м., её стоимость составит 2596 323 руб. 44 коп. Чтобы приобрести в данный момент квартиру, аналогичную той, которую обязалось передать в собственность истцу ФИО5», ей необходимо помимо суммы 1177 050 руб. доплатить сумму в размере 1419 273 руб. 44 коп., в связи с чем, она понесет значительные убытки. Однако по результатам проведенного ФИО3 анализа объявлений о продаже квартир в новых и строящихся домах ею сделан вывод о возможности приобретения квартиры в пределах ранее заявленной в иске суммы, то есть 2354 100 руб., в связи с чем, убытки при приобретении истцом квартиры составят 1177 050 руб.
В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, также предоставив возражение на иск, в котором просил оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, поскольку с момента введения процедуры банкротства - наблюдения исключается право кредиторов обращаться к должнику с целью удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, вне процедуры банкротства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика изложенного в возражениях о необходимости оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения, поскольку, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдения, так как статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания. При этом суд считает, что указанное возражение ответчика построено на неправильном толковании закона, поскольку ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года определяет, что с момента вынесения арбитражным судом, в рамках процедуры банкротства, определения о введении над должником наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка их предъявления, однако, в настоящее время, и до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу между истцом и ответчиком никаких денежных обязательств не возникает.
В соответствии с договором о долевом участии в строительства Н от Д.М.Г. года застройщик ФИО5 осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, д. Н, с долевым участием дольщика ФИО3, сдаваемого Госкомиссии в Д.М.Г.. ФИО3 принимает участие в строительстве 2-х комнатной квартиры Н, расположенной на 7 (жилом) этаже, общей площадью 67,26 кв.м. Договорная стоимость квартиры на момент заключения договора является фиксированной и составляет 1177 050 руб., которые вносятся в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Застройщик обязуется передать дольщику в собственность квартиру в течение 30 дней после приемки в эксплуатацию жилого дома госкомиссией л.д.7-8).
В соответствии с Дополнительным соглашением от Д.М.Г. года к договору долевого участия в строительстве жилого дома Н от Д.М.Г. года внесены изменения в п. 1 договора и определен планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2009 года. л.д.9).
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ФИО3 в кассу ФИО5 внесено: по ПКО Н от Д.М.Г. года 26 050 руб., по ПКО Н от Д.М.Г. года 685 000 руб., по ПКО Н от Д.М.Г. года 266 000 руб., по ПКО Н от Д.М.Г. года 200 000 руб. л.д. 10).
В соответствии с претензией ФИО3, полученной ФИО5 Д.М.Г. года, предложено расторгнуть договор о долевом участии в строительстве Н от Д.М.Г. года, возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 1177 050 руб., выплатить компенсацию за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 1177 050 руб., либо предоставить ей аналогичную квартиру в доме, сданном в эксплуатацию, рассмотреть претензию в течение 7 дней с момента ее получения л.д. 6).
В соответствии с ответом ФИО5 от Д.М.Г. года, полученным ФИО3 факсимильной связью Д.М.Г. года, в целях предотвращения нарушения прав третьих лиц, образования убытков и банкротства компании, просят отказаться от расторжения заключенного договора. В случае несогласия, застройщик, после оформления соглашения о расторжении договора возвратит денежные средства путем продажи объекта долевого строительства третьему лицу, но, не позднее, чем через 60 календарных дней.
В соответствии с Разрешением на выполнение строительно-монтажных работ Н от Д.М.Г. года ФИО5 разрешено выполнение работ подготовительного периода по строительству 10-14 этажного жилого дома по Н-ск. Срок действия разрешения до Д.М.Г. года.
В соответствии с Разрешением на строительство от Д.М.Г. года ФИО5 разрешено строительство объекта капитального строительства «10-14-этажный жилой дом по Н-ск», срок разрешения продлен до Д.М.Г. года.
В соответствии с Предварительным договором от Д.М.Г. года Н-ск и ФИО3 обязуются в срок до Д.М.Г. года заключить основной договор участия в долевом строительстве 65-квартирного жилого дома по Н-ск, в Н-ск Н-ск. Квартира состоит из двух комнат, на 5 этаже, строительный номер 14, общей площадью 68,7 кв.м., стоимостью 2404 500 руб., предварительный срок ввода дома в эксплуатацию Д.М.Г..
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных установленных Кодексом оснований.
Кроме того, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 15 (пункту 2) Гражданского Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнила, стоимость квартиры оплатила полностью, однако ответчиком сроки начала и окончания строительства были нарушены, до настоящего времени дом не построен, при этом ответчиком не представлены доказательства, что данное нарушение допущено не по его вине. В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре и дополнительном соглашении, а именно Д.М.Г. обязательства по вводу дома в эксплуатацию ответчиком не выполнены, в связи с чем, истица вправе отказаться от исполнения договора, который может быть расторгнут, а уплаченная истицей денежная сумма в размере 1177 050 руб. подлежит взысканию в её пользу с ответчика. При определении убытков истец применила цену одного квадратного метра общей площади, существовавшую на момент предъявления иска к ответчику согласно информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Н-ск, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор Н от Д.М.Г. года о долевом участии в строительстве, заключенный между ФИО5 и ФИО3.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 по договору Н от Д.М.Г. года о долевом участии в строительстве сумму основного долга в размере 1177 050 руб., а также сумму убытков в размере 1177 050 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10870 руб. 50 коп., а всего 2364 970 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010 года.
Судья В.В. Косинов