Дело Н
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регрессного требования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ленинский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регрессного требования, указав, что Д.М.Г. года в Н-ск на Н-ск произошло ДТП с участием автомобиля Н-ск, per. номер Н принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля Н-ск, per. номер Н принадлежащий ФИО2 Согласно справки о ДТП от Д.М.Г. года виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который, с места ДТП скрылся. Ответственность владельца транспортного средства Н-ск, per. номер Н на момент аварии была застрахована в ФИО7 по полису (договору) ВВВ Н. ФИО7 по данному страховому случаю на основании решения мирового судьи СУ Н Н-ск выплатило владельцу а/м Н-ск, per. номер Н, ФИО2 страховое возмещение в сумме 93 929,39 рублей (платежное поручение Н от Д.М.Г.г., платежное поручение Н от Д.М.Г.г., платежное поручение Н от Д.М.Г.г.). ФИО7 предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Истец ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО4просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 88 090 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательства своей неявки уважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и.т.д.).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. года в Н-ск на Н-ск произошло ДТП с участием автомобиля Н-ск, per. номер Н принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля Н-ск, per. номер Н принадлежащий ФИО2 Согласно справки о ДТП от Д.М.Г. года виновным в совершении ДТП признан ФИО1
Водитель ФИО1 в нарушении ПДД с места совершении дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Ответственность владельца транспортного средства Н-ск, per. номер Н на момент аварии была застрахована в ФИО7 по полису (договору) ВВВ Н.
ФИО7 по данному страховому случаю на основании решения мирового судьи СУ Н Н-ск выплатило владельцу а/м Н-ск, per. номер Н, ФИО2 страховое возмещение в сумме 93 929,39 рублей: платежное поручение Н от Д.М.Г. года л.д.8), платежное поручение Н от Д.М.Г. года л.д.7), платежное поручение Н от Д.М.Г. года л.д.6).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, также не предоставил в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца.
Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства представленные истцом, суд считает, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то истец имел право на обращение в суд с настоящим иском. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 090 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом издержки связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 88 090 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2843 рубля, а всего 90 933 (девяносто тысяч девятьсот тридцать три) рублей 17 копеек.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 04.08.2010 года.
Судья В.В. Косинов