решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Ступиной О.А.,

в присутствии представителя истца Булатовой Р.Р.

представителя ответчика адвоката Оноприенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубинского Сергея Пантелеевича к Нашеба Петру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Полубинский С.П. обратился в суд с иском к Нашеба П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от Д.М.Г. года он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань Н-ск д.Н кв.Н. В соответствии с п.4 данного договора ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире и обязуется сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней. Договор был подписан Д.М.Г. года, однако Нашеба П.В. исчез, место жительства и пребывания истцу не известно. Данное бездействие ответчика нарушает его (Полубинского С.П.) права как собственника квартиры, в частности ограничивает его право пользования жилым помещением по собственному усмотрению. До настоящего времени он (Полубинский С.П.) самостоятельно оплачивает полностью все коммунальные платежи, включая и расходы за ответчика, который в его квартире не проживает. Договор найма либо безвозмездного пользования с ответчиком не заключался, членом семьи собственника он не является, сохраняя при этом регистрацию и нарушая требования законодательства об обязательной регистрации по месту проживания, либо пребывания. Просит признать Нашеба П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань Н-ск д.Н кв.Н

Истец Полубинский С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, его представитель Булатова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Нашеба П.В. по месту своей последней регистрации не проживает, его место жительства в настоящее время судом не установлено.

Адвокат Оноприенко Н.А., по поручению суда выступающий в качестве представителя ответчика Нашеба П.В., действующая на основании ордера Н от Д.М.Г. года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Полубинский С.П. является собственником квартиры Н дома Н по Н-ск г.Астрахани в целом, на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. года, о чем в соответствии со свидетельством Н Н о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Д.М.Г. года сделана запись регистрации Н.

Как усматривается из домовой книги и справки Н от Д.М.Г. года, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Нашеба П.В., который после приобретения квартиры истцом в ней не проживает.

Таким образом, судом установлено, что Нашеба П.В. членом семьи Полубинского С.П. в настоящее время не является и не являлся ранее, в связи с чем суд полагает, что поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а также то, что истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что Нашеба П.В. прекратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Полубинского С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением Нашеба П.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полубинского Сергея Пантелеевича к Нашеба Петру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нашеба Петра Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань Н-ск д.Н кв.Н

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2010 года.

Судья . К.В.Апостолов

.

.