ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Ступиной О.А.,
в присутствии представителя истца Хариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Михаила Михайловича к Силовой Ирине Борисовне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев М.М. обратился в суд с иском к Силовой И.Б. о взыскании долга, указав, что Д.М.Г. года он передал ответчику в долг по расписке за подписью ответчика денежную сумму в размере 3000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до Д.М.Г. года. В случае просрочки возврата долга ответчик обязалась оплачивать по 100 рублей за каждый день просрочки в качестве неустойки. Однако в установленный в расписке срок, ответчик долг не вернул и не уплатил ни за один день просрочки возврата долга. Расчет долга по расписке от Д.М.Г. года ведется с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года, согласно которого: 3 000 рублей - размер основного долга, 102 000 рублей - размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга, общая сумма долга на Д.М.Г. года - 105 000 рублей. Просит взыскать с Силовой И.Б. в его пользу в счет возврата долга с процентами 105 000 рублей, государственную пошлину в размере 3300 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 113 000 рублей.
Представитель истца Харина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее не обращались с иском, так как надеялись на порядочность ответчика, сумму неустойки не считают несоразмерной сумму долга.
Ответчик Силова И.Б. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от Д.М.Г. года ответчик Силова И.Б. взяла у истца Сухарева М.М. в долг денежную сумму в размере 3000 рублей, которые обязалась вернуть до Д.М.Г. года. Согласно расписке в случае задолженности оплаты Силова И.Б. обязалась оплатить 100 рублей за каждый день просрочки.
В материалах дела имеется расчет долга, из которого усматривается, что сумма долга по расписке от Д.М.Г. года составляет 105 000 рублей, из них: 3 000 основная сумма долга, 102 000 рублей - размер неустойки за нарушение срока возврата долга (из расчета 100 рублей за каждый день просрочки при сроке просрочки 1020 дней в период с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представитель истца Харина А.А. пояснила, что её доверитель не обращался раньше (то есть до Д.М.Г. года) с иском к Силовой И.Б. в суд, так как надеялся на порядочность и честность ответчика и на то, что ответчик вернет ему долг без судебного разбирательства, то есть по истечению более двух лет с момента просрочки платежа.
Размер неустойки, начисленной истцом согласно расчету задолженности, превышает сумму основной задолженности таким образом, что сумма неустойки (102 000 руб.) превышает сумму основного долга (3 000 руб.) более чем в 30 раз (в 34 раза).
Следовательно, сумма требований несоразмерна тем имущественным последствиям, которые могли вызвать допущенные ответчиком нарушения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Силова И.Б. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины при цене иска 6000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчика Силовой И.Б. подлежат взысканию в пользу истца Сухарева М.М. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.
Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор поручения Н от Д.М.Г. года и расписка от Д.М.Г. года, согласно которым Сухаревым М.М. была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг по иску к Силовой И.Б. в размере 5000 рублей. Суд, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухарева Михаила Михайловича к Силовой Ирине Борисовне о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Силовой Ирины Борисовны в пользу Сухарева Михаила Михайловича сумму основного долга в размере 3000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего сумму в размере 11 400 рублей.
В остальной части исковые требования Сухарева Михаила Михайловича - оставить без удовлетворения.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 26.07.2010 года.
Судья К.В. Апостолов