РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к Управлению земельными ресурсами Администрации Н-ск, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск, Управлению по жилищной политике администрации Н-ск, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации Н-ск, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск, Управлению по жилищной политике администрации Н-ск, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она со своими родителями ФИО2 и ФИО3 с 1975 г. проживает и состоит на регистрационном учете в квартире Н в доме Н по Н-ск в Н-ск.
Согласно выпискам из УФРС в настоящее время дом Н по Н-ск Н-ск никому не принадлежит и как такового собственника, который смог бы осуществить приватизацию, нет. Сложившаяся ситуация делает невозможным оформление занимаемой квартиры в собственность в административном порядке.
Истец ранее в приватизации не участвовал.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: разобрана каркасно-щитовая перегородка из ДВП и конструкции встроенного шкафа в жилой комнате. При этом общая площадь квартиры составила - 45,2 кв.м., жилая - 30,0 кв.м.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 от приватизации вышеуказанной квартиры отказываются.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности в целом на перепланированную квартиру Н, расположенную по адресу: г, Астрахань, Н-ск, Н-ск, общей площадью - 45,2 кв.м., жилой площадью - 30,0 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО7 не присутствовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением ) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 с Д.М.Г. года зарегистрирована и проживает в квартире Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, вместе со своими родителями ФИО3 и ФИО2, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике Н-ск НЛ-03-474 от Д.М.Г. г. л.д. 4).
Обращение истцов в Управление по жилищной политике администрации Н-ск с заявлением о приватизации спорной квартиры и Комитет по строительству Администрации Н-ск по вопросу узаконения выполненной перепланировки оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в спорную квартиру л.д.8, 10).
Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н-ск Н от Д.М.Г. года запись о регистрации прав, ограничений на квартиру 57 по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск в Едином государственном реестре прав отсутствует л.д.9).
Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается Справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Н от Д.М.Г. г. л.д.5).
Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г.г., выданного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, является НО ЖЭК Н Н-ск. В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: в квартире 57 произведена перепланировка л.д.6-7)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ООО «Синтех» НОС от 2009 г., основные строительные конструкции после перепланировки квартиры Н в жилом доме (лит.А) по Н-ск в Н-ск Н-ск в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению л.д.11-20).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, квартира Н литер «А» по адресу: Н-ск, Н-ск.Д.М.Г.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.» л.д.21).
В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО3 подтвердили, что отказываются от участия в приватизации в пользу своей дочери ФИО7, в связи с чем исковые требования признают в полном объеме.
В материалах дела имеется отзыв Управления земельными ресурсами администрации Н-ск, Управления по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истец с 1975 года зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовала, при реконструкции квартиры, в которой она проживает, не были нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО9 к Управлению земельными ресурсами Администрации Н-ск, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск, Управлению по жилищной политике администрации Н-ск, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО7 в целом право собственности в порядке приватизации на квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 45,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.