РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4 ФИО8 ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации Н-ск о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации Н-ск о признании права собственности, указав, что Д.М.Г. года ими по договору купли-продажи было приобретено домовладение, находящееся по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, общей площадью 42,5 кв.м.м, жилой площадью 36,1 кв.м.м, состоящее из 4-х жилых комнат и кухни, расположенное на земельном участке мерою 584 кв.м.
В период с 2007 г. по 2009 г. истцами собственными силами за счет собственных средств была произведена реконструкция указанного домовладения путем возведения пристроя.
Произведенная реконструкция соответствует всем правилам и нормам, установленным действующим законодательством.
На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 лица - Управления по строительной и жилищной политике администрации Н-ск, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО5, ФИО5 (ФИО2) Ю.В., ФИО5 ( ФИО3 ) Е.В. на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. года являются собственниками жилого дома Н, расположенного по Н-ск Н-ск, общей площадью 42,5 кв.м. л.д.5).
Д.М.Г. года истцы зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Н-ск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.6-9).
Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцами жилого дома литера А, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, являются ФИО6, ФИО5, ФИО5 (ФИО2) Ю.В., ФИО5 ( ФИО3) Е.В.
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 17,5 кв.м. л.д.19-20).
В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» Н все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.А,а) по Н-ск в Н-ск Н-ск в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находится в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению л.д.11-18).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, жилой дом (литер А), расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск соответствует требованиям СанПин 2.Д.М.Г.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.10).
В материалах дела имеются отзывы ответчика и третьего лица о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, собственником которого являются истцы, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные требования о признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 ФИО7 ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации Н-ск, Управлению по строительной и жилищной политике Н-ск о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.