Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прачкина А.П. к Смирнову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прачкин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Е.Г. о взыскании суммы долга, указав, что Д.М.Г. ответчик Смирнов Е.Г. получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей, о чем составлена расписка от Д.М.Г., срок возврата денежных средств установлен Д.М.Г..
В связи с истечением срока исполнения обязательства, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик высказывал намерения о возврате денег, но до настоящего времени обязательства не исполнены.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика - Смирнова Е.Г., Д.М.Г., сумму в размере 3000 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на увеличение исковых требований не претендует.
Ответчик Смирнов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу заявленных требований в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно представленной расписке Смирнов Е.Г. Д.М.Г., в присутствии свидетелей С., Г., получил от Прачкина А.П. 3 000 000 рублей, при условии возврата Д.М.Г., следовательно, договор беспроцентного займа между сторонами был заключен Д.М.Г. в момент передачи денег.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Добровольно Смирнов Е.Г. не передал сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, в связи с чем, Прачкин А.П. вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Смирнов Е.Г. нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает признание иска ответчиком Смирновым Е.Г., поскольку оно не противоречит закону и может быть принято судом.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Смирнова Е.Г. в пользу Прачкина А.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прачкина А.П., удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Е.Г., Д.М.Г., уроженца А. сумму в размере 3000 000 рублей ( три миллиона рублей), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей. Всего сумму 3023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева