Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 5 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева В.Д. к ООО « РОСГОССТРАХ», о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Силантьев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата обезличена года в адрес обезличен произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя А. и автомобиля №, под управлением водителя Силантьева В.Д.
Лицом виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля №, А. в связи с нарушением п.8.12 ПДД РФ.
Ответственность А. застрахована по полису №
в ООО «РОСГОССТРАХ». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 711 руб. 27 коп.
Однако с таким размером возмещения ущерба истец не согласился и произвел самостоятельно оценку причиненного ущерба в фирме ООО « Дело+». Согласно указанному отчету ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 119 880 рублей. Истцом также произведена оплата услуг оценщика в размере 4000 рублей.
В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 7000 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца разницу в стоимости ремонта 67 168 руб.73 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя по договору-7000 рублей, стоимость услуг нотариуса 500 рублей, государственная пошлина 2215,06 руб., стоимость отчета оценщика « Дело+» -4000 руб., всего - 80 883,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца Силантьева В.Д.-З., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания государственной пошлины, просил взыскать государственную пошлину в соответствии с квитанцией об оплате, т.е. в размере 2336.00 рублей, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика филиала ООО Росгосстрах-Юг, Я. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена года в адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя А., собственником указанного которого является Н. и автомобиля №, под управлением водителя Силантьева В.Д. Виновным в ДТП признан А., согласно административного материала по факту ДТП имевшего место дата обезличена года.
В результате ДТП автомобилю № получены следующие повреждения: деформирован капот, разорван капот, решетка радиатора, деформирована накладка на капот, передний бампер, деформирован передний левый блок фары, оторваны крепления передней левой фары, эмблема решетки радиатора, оторваны крепления передней правой блок фары,имеются внутренние повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена г.
Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля является Силантьев В.Д.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Н. застрахована в ООО « Росгосстрах», на основании страхового полиса №.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно экспертного заключения № от дата обезличена г. проведенного ООО 1 стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 52 711 руб.27 коп
Как следует из акта № от дата обезличена года Филиала ООО «РОСГОССТРАХ», данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Силантьеву В.Д. выплачено страховое возмещение в сумме 52 711.27 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от дата обезличена года ООО 2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Тайота Премио, рег. номер С 515 ЕТ 30 RUS, по состоянию на дату оценки, с учетом эксплуатационного износа и округления, составляет 119 880.00 рублей.
Суд принимает оценку стоимости ущерба ООО 2 как независимого эксперта, поскольку истцом были предприняты все меры для извещения ООО Росгосстрах-Юг для присутствия при проведении оценки.
В соответствии с пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика сумму 67 168,73 руб.
Согласно квитанции от дата обезличена0 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2336 руб.
В подтверждение услуг нотариуса представлена доверенность № от дата обезличена года, согласно которой взыскано 500 рублей.
Истцом представлена также квитанция от дата обезличена года об оплате Силантьевым В.Д. по договору оценки суммы 4000 рублей.
Также в силу ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от дата обезличена года об оплате Силантьевым В.Д. за юридическое обслуживание суммы 7000 рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Силантьева В.Д. к ООО «РОСГОССТРАХ», о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Силантьева В.Д., сумму ущерба в размере 67 168 руб.73 коп., судебные расходы в сумме 13 836 рублей 00 коп, всего - 81 004, 73 коп. (восемьдесят одна тысяча четыре рубля) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева