Решение о взыскании ущерба, причиненного преступлением

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюсембеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Т.А. о взыскании со ЗАО А. ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Царева Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать сумму за оплату медицинского оборудования, медицинских услуг и препаратов, а также оплаты за услуги по транспортировке в медицинские учреждения, уход, возмещение расходов.

Указав в обосновании своих требований, что дата обезличена г. в 17 50 мин. в момент перехода проезжей части адрес обезличен, на нее был совершен наезд автомобиля, вследствие чего она получила тяжелые травмы, соответствующие тяжкому вреду здоровью, проходит лечение по настоящее время, в дата обезличена г. перенесла еще одну операцию.

Согласно собранных на месте происшествия работниками ГИБДД документов и данных предварительного расследования, а также - согласно постановлению суда от дата обезличена г., виновником ДТП и лицом, управлявшим источником повышенной опасности, то есть автомобилем, совершившем наезд, является Л.

В результате ДТП Царевой Т.А. причинены тяжкие физические и нравственные страдания, она перенесла несколько операций, потеряла способность работать, обслуживать себя сама, вынуждена иногда находится без необходимого, ждать услуг со стороны посторонних людей.

Ее сын В., в настоящее время находится в б, поскольку в связи с травмами истец лишена возможности сама опекать его, осуществлять за ним уход, так как он является инвалидом 2 группы, за которым ранее уход осуществляла сама.

В результате совершенного преступления и причинения тяжкого вреда здоровью, ей был причинен также существенный материальный вред, связанный с затратами на лечение и услуги, поскольку она до настоящего времени не может обслуживать себя сама, прикована к кровати. Моральный вред по постановлению суда был выплачен Л. в полном объеме в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем претензий по выплате сумм морального вреда истец не имеет, однако понесенные ею траты на лечение и оплату ухода за ней возмещены не были.

Царева Т.А.из своих средств оплатила необходимые ей расходы за медицинское оборудование, медицинские услуги и лекарственные препараты на сумму 72 519 руб. 91 коп., из них оплата оборудования и сопутствующих предметов 68 877 руб., блокирующие стержни - 62 000 руб., штифты, болты - 600 руб., что подтверждено чеками, ходунки - 2 950 руб., оплата инвалидной коляски - 2 000 руб. (приобреталась по объявлению в газете по адресу: адрес обезличен), оплата рентгеновских снимков - 300 руб., памперсы две упаковки по 362, 365 руб. - всего на сумму 727 руб., подушка - 300 руб., - по требованию медперсонала при операциях; затраты на лекарственные препараты, согласно прилагаемым квитанциям, составили 3642 руб. 91 коп.: пентоксифилин, - нотрапил - 895 р. 21 р., мумие при кожных травмах 2 мес. - 2 упаковки по 78 руб. каждая, на сумму - 156 руб., две упаковки по 93 р. 50 к. каждая, - на сумму 107 руб., одна упаковка по цене 214 р., - на сумму - 477 руб., кальций адрес обезличен никомед - 2 упаковки по 101 р. на сумму 202 р., 2 упаковки по 102 руб. на сумму 204 руб., по одной упаковке по 105 руб., 106 р., 213 р. и 232 р., - 1 062 (тысяча шестьдесят два) руб., нейромультивит - 138 руб., болеутолящие - нурофен - 127 р. 40 к., компрессы - новокаин, диоксид, магний - 128 р. 50 к. и 70 руб., мильгама - 487 р. 10 к., 489 70 к.

Кроме того, истец указала, что ей было положено бесплатное медицинское обслуживание и лечение, согласно Конституции РФ, однако она понесла дополнительные затраты в виде оплаты за услуги по транспортировке в медицинские учреждения и медицинский уход. Поскольку несколько раз ее перевозили на спецтранспорте ( так как в другом она передвигаться самостоятельно не может), суммы составили соответственно 2350 руб., 1000 руб., 1940 руб., 1400 руб., 1600 руб., 3250 руб., 2 800 руб., всего на сумму 14 340 руб., что подтверждено чеками.

Поскольку в течение более года она не могла самостоятельно передвигаться даже по комнате, в связи с тем, что она проживает на четвертом этаже, посещать магазины лишена возможности, живет одиноко, родных в г.Астрахани не имеет, в связи с чем, ей пришлось оплачивать услуги посторонних лиц за помощь по хозяйству, по приобретению и передаче продуктов ей самой и ее сыну в больницу, транспортировке ее в медицинские учреждения, доставке продуктов питания ей на дом, оплату коммунальных услуг Ч.

Расходы по оказанию услуг которой составили: в марте - апреле 2009 г. - дважды по 3000 руб., всего 6000 руб., - так как Ч., несколько раз обращалась к врачам в больницу за рецептами для Царевой Т.А., за получением выписки из медицинской карты для предоставления иным специалистам, отвозила Цареву Т.А. из поликлиники и стационара, отвозила истца дата обезличена г. на рентген, посещала травматолога в целях договориться о времени и стоимости услуг, приобретала продукты питания, медикаменты, получала денежные переводы от брата Царевой Т.А. на почте, что подтверждается чеками на получение 3400 руб., 3000 руб., и 3 000 руб.

В связи с занятостью Ч., истцу Царевой Т.А. пришлось обращаться за аналогичными услугами также к С.: с 8 марта по декабрь 2009 г., которая осуществляя за истцом Царевой Т.А. уход, посещала поликлинику и получала за нее листы нетрудоспособности, отвозила истца на рентген в июле, сентябре, ноябре 2009 г., стирала ей белье и постельные принадлежности, производила уборку дома, приобретала продукты питания в магазинах, договаривалась с лечащим врачом истца о постановке ее на очередь на стационарное лечение, получала от ее имени денежные переводы посещала в больнице сына истца, покупала и передавала ему продукты, вещи. В качестве оплаты ее услуг Царева Т.А. ежемесячно передавала С., по 2000 руб. Всего за период с марта по ноябрь 2009 г. С. за услуги было оплачено 18 000 руб.

Таким образом, за услуги по уходу за истцом С., и Ч., было оплачено - 24 000 руб.

Кроме того, поскольку истец нуждалась в деньгах, а в г. Астрахани у нее родственников и знакомых не имеется, она вынуждена была обращаться к своему брату, проживающему в адрес обезличен, который пересылал ей денежные переводы на питание.

В возмещение переводов из адрес обезличен - 3 400 руб., 3000 руб., и 3 000 руб., ей необходимо ему возвратить деньги на сумму 9400 руб.

Более того, в дата обезличена г., пока она находилась в стационаре сразу после травмы, она вынуждена была оплачивать транспортные расходы по переезду из адрес обезличен и обратно - 3 500 руб. за проезд в один конец, а всего на сумму 7000 руб. За услуги по уходу за нетранспортабельным истцом, пострадавшим от преступления, возмещение денежных переводов и транспортные расходы родственников, Царева Т.А. оплатила 54 740 руб.

Истец Царева Т.А., считает, что совершенным преступлением причинен материальный вред в размере 207 525 руб. 41 коп.

Виновник ДТП Л. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО А. с дата обезличена г. по дата обезличена г., то есть на момент совершения им преступления, что подтверждается копией страхового полиса, он был застрахован.

В связи с тем, что страховая компания несет солидарную ответственность с владельцем источника повышенной опасности, истец обратилась в претензионном порядке к ЗАО А.», однако получила отказ, который считает необоснованным.

Впоследствии Царева Т.А. увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании утраченного заработка за период 17 месяцев нетрудоспособности с дата обезличена г. по июнь 2010 г. в размере 80 265,5 руб., а всего - ущерб в размере 207 525 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, однако в суд поступило заявление, в котором истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и обязать ответчика - СК ЗАО «АВИКОС» выполнить взятые на себя обязательства по возмещению вреда в размере, установленном законодательством и указанном в страховом полисе - в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью - до 160 000 руб. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру и заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ, О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что особенность деликтных обязательств владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами заключается в том, что они наступают независимо от вины причинителей вреда, если те не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, - вина Л. установлена вступившим в законную силу постановлением суда. В данном случае ЗАО А. застраховавший его автогражданскую ответственность на момент совершения им преступления, что установлено судом по уголовному делу, обязан выполнить свои обязательства при наступлении страхового случая в размере, указанном в страховом полисе, являющемся фактически договором страхования.

Представитель просила удовлетворить иск, пояснив, что за 17 месяцев был утрачен заработок, что истец нуждалась в постороннем уходе и вынуждена была его оплачивать, оплатила медикаменты и медицинское оборудование, понесла материальный вред от преступления.

Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани, Дюсембеевой Э.М., иск подлежит удовлетворению частично, поскольку не нашли своего подтверждения требования Царевой Т.А. в части оплаты услуг Ч. в размере 6000 руб., услуг С. в размере 18 000 руб., поскольку не были представлены доказательства того, что она по медицинским показаниям нуждалась в постороннем уходе, а также - расходы Царева В.А., по оплате проезда - в размере 7000 руб. и его денежные переводы в размере 9400 руб.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Однако ранее в адрес суда поступил отзыв в котором ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что согласно постановлению суда, Л. уже выплатил ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В судебном заседании установлено, что постановлением суда от дата обезличена г. был установлен факт совершения водителем Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

дата обезличена г. в 17 50 мин. в момент перехода проезжей части адрес обезличен, на истца Цареву Т.А. был совершен наезд автомобиля под управлением Л. который вину свою в совершении преступления и нарушении ПДД РФ признал полностью, возместил потерпевшей от преступления Царевой Т.А. моральный ущерб в размере 500 000 руб., что подтверждается вышеуказанным постановлением и квитанциями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьями 6,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С., пояснила, что она осуществляла за Царевой Т.А. уход в период с марта по октябрь 2009 г., поскольку та не могла самостоятельно ходить даже по квартире, убиралась в квартире, приобретала продукты и предметы первой необходимости, вещи - самой Царевой и ее сыну, находящемуся в больнице, отвозила ему продукты и вещи, получала за нее денежные переводы, осуществляла транспортировку Царевой в лечебные учреждения, оформляла медицинские документы.

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании расписками С.

Допрошенный в судебном заседании Ц., пояснил, что он является братом Царевой Т.А., зимой дата обезличена узнал, что она попала в ДТП, получила тяжелые травмы. Кроме него, у Царевой родственников ни в Астрахани, ни в иных регионах - не имеется. Он приехал в Астрахань для помощи Царевой, помогал ей денежными средствами, поскольку она нуждалась в приобретении медикаментов, штифтов и иного медицинского оборудования, а также - в питании и уходе. На тот момент она не могла получать ни заработную плату, ни оплату по больничному листу, - некому было оформлять ей медицинские документы. Кроме того, в питании и уходе нуждался его племянник, лежащий в психиатрической больнице.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства - квитанции о денежных переводах, размерами - 3 400 руб., 3000 руб., и 3 000 руб., всего на сумму девять тысяч четыреста руб., подтверждающие показания свидетеля Царева В.А.

В судебном заседании судом исследованы письменные доказательства - квитанции по оплате медицинского оборудования, медицинских услуг и препаратов - на общую сумму семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать руб. 91 коп., оплату за услуги по транспортировке в медучреждения, уход, возмещение расходов - сорок восемь тысяч семьсот сорок руб.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои требования, в части взыскании 24 000 рублей, уплаченных за осуществление ухода за ней со стороны Ч. и С., в связи с чем, суд считает, что требования Царевой Т.А., о взыскании 24 000 рулей, - не нашли своего подтверждения.

Также суду не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих размер оплаты проезда из адрес обезличен в адрес обезличен в размере 7000 руб., затраты по денежным переводам и доказательств расходов денежных средств на нужды истца.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения исковые требования в части оплаты части медицинского оборудования и медикаментов, поскольку в медицинских картах стационарного и амбулаторного больного Царевой Т.А. отсутствуют рекомендации лечащих врачей о применении этих препаратов, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждения, в том числе - по взысканию суммы утраченного заработка за 17 месяцев нетрудоспособности - дата обезличена. на сумму 80 265,5 руб.

Также подтверждено чеками и медицинскими рекомендациями приобретение для операции блокирующих стержней на сумму 62 000 руб., штифтов, болтов - 600 руб., и оплата рентгеновских снимков - 300 руб.

Кроме того, обоснованны требования и по взысканию оплаты за услуги по транспортировке в медучреждения на специальном автотранспорте на сумму 14 340 руб.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела в отношении Л., материалы гражданского дела, считает установленным и доказанным, что в связи с причинением вреда здоровью от преступления, Царевой Т.А. причинен материальный вред, выразившийся в подтвержденных чеками и квитанциями затратах на приобретение необходимых ей для операции блокирующих стержней на сумму 62 000 руб., штифтов, болтов - 600 руб., и на оплату рентгеновских снимков в сумме 300 руб., а также - затраты на оплату за услуги по транспортировке в медицинские учреждения на специальном автотранспорте на сумму 14 340 руб., всего на сумму 77 240 руб.

Кроме того, согласно истребованной и исследованной в судебном заседании справке 2 НДФЛ, в 2008 г. Царева Т.А. получала заработную плату в размере: дата обезличена общая сумма заработка составила 56 658 руб.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Среднемесячный заработок Царевой Т.А. в 2008 г. составил 4721,5 руб.

С учетом подачи изменений исковых требований на июнь 2010 г., того, что Царева Т.А. находится на больничном и лишена заработка уже 17 месяцев - за период с января 2009 г. по июнь 2010 г., сумма утраченного заработка составила 80 265,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Царевой Т.А. к ЗАО А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО А. в счет возмещения материального вреда в пользу Царевой Т.А. деньги в размере:

расходы за оплату медицинского оборудования и сопутствующих предметов: блокирующие стержни - 62 000 руб., штифты, болты - 600 руб., оплата рентгеновских снимков - 300 руб., - всего на сумму 62 900 рублей;

расходы за оплату услуг спецтранспорта по транспортировке Царевой Т.А. в медучреждения, соответственно 2350 руб., 1000 руб., 1940 руб., 1400 руб., 1600 руб., 3250 руб., 2 800 руб., всего на сумму 14 340 рублей;

утраченный заработок за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 80 265,5 руб.,

всего в сумме 157 505 руб. 50 копеек;

В удовлетворении всех остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.