ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Д.М.Г. года Н-ск
Н-ск суд Н-ск в составе:
Председательствующего -судьи ФИО8,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении с материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он на основании доверенности Н-ск от Д.М.Г. года имеет в распоряжении автомобиль марки ФИО3, 2000 года выпуска, идентификационный номер Н,.
16-го апреля 2010 года в Н-ск на мосту через Н-ск водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный номер Н, принадлежащий ответчику ФИО1, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ФИО3, регистрационный номер Н,принадлежащего истцу..
В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения в виде деформации: заднего бампера, крышки багажника, заднего гос.номера, двух задних фонарей, двух задних крыльев, рамки заднего гос.номера, капота, решетки радиатора, переднего бампера, передней правой блок фары, переднего гос.номера, передней панели, двух радиаторов, возможны скрытые дефекты, что подтверждается копией справки об участии в ДТП, выданной сотрудниками ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО, оригинал которого находится в выплатном деле у ответчика - ООО « Росгосстрах».
Лицом, виновным в данном происшествии, работниками ДПС ОБДПС-1 был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 ФИО4
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный номер Н была застрахована у ответчика- ООО «Росгосстрах» на условиях договора ОСАГО ВВВ Н, истец обратился к нему с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 174 830 руб. 00 коп.
Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составляет 5 000 руб.
Для участия в осмотре и проведения независимой оценки истец был вынужден дополнительно понести затраты в размере 173 руб. 84 коп. для вызова телеграммой ответчика - ФИО1
Ответчик - ООО «Росгосстрах», рассмотрев представленные документы, признал данный случай страховым, произошедшим по вине их страхователя, при этом выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 83 464 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от Д.М.Г. года.
Изложенные обстоятельства побуждают истца требовать от ответчика -ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 66 535 руб. 67 коп., а с ФИО1 сумму в размере - 30 003 руб. 84 коп.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 66 535 руб. 67 коп., с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 30 003 руб. 84 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную госпошлину в размере 3 097 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Представитель ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в Н-ск, ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии Н от Д.М.Г. г. следует, что собственником автомобиля ФИО3 Н является ФИО7, в связи с чем право на обращение с иском в суд имеет только данное лицо.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Так как ФИО2 не является собственником автомобиля, его право обращения в суд не оговорено в специальной доверенности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.
При указанных обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении с материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Н-ск областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения
Судья ФИО8