РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Д.М.Г. года Н-ск
Н-ск суд Н-ск в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД»
к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обязании
освободить нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обязании ответчиков освободить нежилое помещение - здание сторожки, расположенное по адресу: Н-ск, Н-ск, ст. Астрахань-1, Н-ск, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения проверки служебно-технических помещений был установлен факт проживания ФИО5оглы, ФИО4кызы, ФИО3, ФИО2 в здании сторожки, расположенной по адресу: ст. Астрахань-Н-ск, Н-ск.
Здание сторожки по адресу Н-ск, Н-ск, ст. Астрахань-1, Н-ск является собственностью ОАО «РЖД».
Здание сторожки на ст. Астрахань-Н-ск Н-ск является нежилым помещением, для проживания семье ФИО2 не выделялось.
Ст. 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
Помещение, в которое самовольно заселились и незаконно проживают ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, является нежилым помещением, и перевод его в разряд жилого помещения в установленном порядке не производился.
Земля, находящаяся под зданием сторожки, является федеральной собственно стью и передана ОАО «РЖД» в аренду по договору Нз от Д.М.Г. г. сроком на 49 лет.
Здание сторожки было передано в ОАО «РЖД» на основании распоряжения от Д.М.Г.г. в соответствии со ст. 4 Федерального Закона НФЗ от Д.М.Г.г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
При указанных обстоятельствах истец просил обязать ФИО5оглы, ФИО4кызы, ФИО3, ФИО2 освободить помещение -здание сторожки, расположенное по адресу: Н-ск, Н-ск, ст. Астрахань-1, Н-ск, а так же взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ФИО5оглы, ФИО4кызы, ФИО3, ФИО2 объект недвижимого имущества - сторожу, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск а, литер В, площадью 145,2 кв.м..
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5о. - ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.
Представитель 3-его лица - Министерства социального развития и труда Н-ск ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований также в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, считавшего, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО5о. Д.М.Г. года был принят на работу по трудовому договору на должность водителя 2 класса в Астраханскую дистанцию погрузочно-разгрузочных работ Астраханского отделения ПЖД, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.31-38).
Работает в ОАО «РЖД» по настоящее время, что подтверждается Справкой ОАО «РЖД» от Д.М.Г. года л.д. 15).
Как следует из Приказа о переводе работника на другую работу Н от Д.М.Г.г., первоначально ФИО5оглы работал водителем автомобиля в Астраханской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ПЖД. Д.М.Г.г. был переведен водителем автомобиля в другое структурное подразделение ОАО «РЖД» - Астраханский центр организации работы железнодорожных станций л.д. 16).
На основании распоряжения начальника Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ПЖД водителю ФИО5 было передано служебно-техническое здание - сторожка по станции Астрахань-1 по адресу: Н-ск «а» для дальнейшего проживания с Д.М.Г. г. л.д. 115)
Как следует из протокола заседания профсоюзного комитета Астраханской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ ПЖД от Д.М.Г. года, на котором присутствовали и руководитель организации и члены профсоюзного комитета, единогласно был решен вопрос о предоставлении водителю МЧ-1 ФИО5о. жилья - здания сторожки на ст. Астрахань-1 л.д. 112).
Проживает в указанном помещении ФИО5о. со своей семьей открыто на протяжении 11 лет, добросовестно оплачивая коммунальные услуги. Коммунальные услуги оплачиваются им также в ОАО «РЖД», о чем свидетельствуют справки Астраханского линейного отдела «Энергосбыт» от Д.М.Г.г. и Астраханской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от Д.М.Г.г. л.д.113,114).
Собственником спорного нежилого помещения - сторожки, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск«а», является ОАО «РЖД», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 321654 от Д.М.Г. года, л.д.8).
В качестве основания для регистрация права собственности на спорное нежилое помещение в Свидетельстве о государственной регистрации права указан сводный передаточный Акт от Д.М.Г.г. л.д.8).
На основании сводного передаточного Акта от Д.М.Г. г. все имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта было передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» при его создании, в том числе и здание сторожки, расположенное по адресу: Н-ск, Н-ск л.д.28-30).
Как следует из инвентарной карточки учета основных средств, здание сторожки по Н-ск, принято к бухгалтерскому учету Д.М.Г.г. л.д.11).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения возможно в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как указано в ч.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что о нарушенном праве они узнали в 2009 году - в момент проведения проверки, так как данное утверждение противоречит материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО12, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт занятия ФИО5о. спорного нежилого помещения в 1999 году с ведома и разрешения администрации и профсоюзного комитета ПЖД.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работала с 1986 г. по 2009 г. начальником отдела кадров сначала в ПЖД, затем - в ОАО РЖД. ФИО5 работал водителем на автомобиле. Одно из нежилых помещений, расположенных в районе ст. Астрахань-1, руководство железной дороги разрешило использовать ФИО5о. для проживания. С момента заселения ФИО5о. в данное помещение руководство железной дороги знало об этом, с требованием о его выселении не обращалось. ФИО5о. состоял в списке на представление жилья, однако очередь по предоставлению жилья шла очень медленно. На момент увольнения ФИО11 из ОАО «РЖД» ФИО5 проживал в спорном помещении. Руководству ОАО РЖД было известно о том, что помещение, представленное ФИО5о. для проживания, является нежилым.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что о проживании ФИО5 в здании сторожки истец знал с 1999 года, предоставив ему право проживания в ней, в 2003 году здание сторожки было передано в уставный капитал ОАО «РЖД», поставлено на бухгалтерский баланс, оплата за коммунальные услуги от ФИО5 на протяжении всего времени проживания также принимается истцом, о чем свидетельствуют справки об отсутствии задолженностей за коммунальные услуги, подписанные начальником Астраханского линейного отдела «Энергосбыт» ПЖД и начальником Астраханской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло у истца - ОАО «РЖД» в 2003 году - в момент создания ОАО «РЖД» и получения по сводному передаточному Акту спорного здания сторожки.
Исковое заявление в Н-ск суд Н-ск об истребовании здания сторожки из чужого незаконного владения поступило Д.М.Г. года, следовательно срок для предъявления иска в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО «РЖД» пропущен,, истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд '
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Н-ск областной суд в течение 10 дней.
Судья ФИО0