РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 9 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Ступиной О.А.,
в присутствии представителя истца Усанова О.Г.,
представителя ответчика Максимова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ольги Алексеевны к ООО ПСК «Р» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование деньгами, убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова О.А. обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Р» о расторжении договора, взыскании убытков и возмещении морального вреда, указав, что Д.М.Г. года между ней и ООО ПСК «Р» был заключен договор Н долевого участия в строительстве жилья - квартиры по ул.Н-ск, Н. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже в 73-х квартирном жилом доме по ул.Н-ск, Н г.Астрахани. Согласно договора она обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 1031 700 рублей в срок до Д.М.Г. года, а ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца в 1-ом квартале Д.М.Г. года. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно пп.«б» п.2.1 договора - 1-ый квартал Д.М.Г. года, срок передачи дома истцу 1 месяц после ввода дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец заключил договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд, что следует из п.1.1 заключенного договора, согласно которого истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность. Д.М.Г. года она направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, однако застройщиком денежные средства не возвращены. Она понесла убытки вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, которые равны рыночной стоимости аналогичного жилья - квартиры на момент обращения в суд и составляют 1058 605 рублей. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению проблем в её семье, а именно- она с малолетним сыном вынуждена в течении нескольких лет скитаться по разным квартирам, платить за снимаемое жилье. Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили ей моральный вред, который она оценивает в сумме 500 000 рублей. Просит признать договор Н от Д.М.Г. года о долевом участии в строительстве квартиры по ул.Н-ск, Н между ООО ПСК «Р» и Филипповой Ольгой Алексеевной расторгнутым с Д.М.Г. года; взыскать с ответчика основную уплаченную сумму в размере 1031 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 589 857 рублей 28 копеек, убытки в сумме 1058 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Впоследствии представитель истца - Усанов О.Г. уточнил исковые требования, отказавшись от требования о признании договора Н от Д.М.Г. года о долевом участии в строительстве квартиры по ул.Н-ск, Н между ООО ПСК «Р» и Филипповой О.А. расторгнутым с Д.М.Г. года и просил взыскать в её пользу понесенные ею расходы, связанные с обращением в суд: за нотариальное удостоверение доверенности - 500 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения.
В судебном заседании истец Филиппова О.А. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Её представитель Усанов О.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Максимов А.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считая договор между Филипповой О.А, и ООО ПСК «Р» незаключенным, поскольку он (договор) не прошел государственную регистрацию и в нем отсутствует указание на гарантийных срок на объект. А поскольку в отношении ООО ПСК «Р» введена процедура наблюдения, по его мнению исковые требования к ответчику могут быть предъявлены только путем подачи в Арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов.
Представитель третьего лица - «Общество защиты прав потребителей» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом Филипповой О.А. и ответчиком ООО ПСК «Р» Д.М.Г. г. был составлен договор Н от Д.М.Г. года о долевом участии в строительстве квартиры Н общей площадью 54,3 кв.м., расположенной в 73-х квартирном жилом доме по ул. Н-ск, Н г.Астрахани, с предварительной стоимостью квартиры 1031 700 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов…» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.
В договоре Н от Д.М.Г. г., составленном между сторонами отсутствует условие о гарантийном сроке на объект и он (договор) не прошел государственную регистрацию.
Таким образом данный договор является незаключенным.
Однако, во исполнение договора Н от Д.М.Г. г. Филиппова О.А. внесла в ООО ПСК «Р» денежные средства в размере предварительной стоимости квартиры - 1 031 700 рублей, что подтверждается квитанциями от Д.М.Г. года и Д.М.Г. года и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом требование истца об необходимости взыскания с ООО ПСК «Р» в ее пользу денежной суммы в размере 1 031 700 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от Д.М.Г. г. N Н начиная с Д.М.Г. года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
С учетом профиля работы строительной организации, ее работы с физическими лицами по долевому участию в строительстве, суд считает, что ООО ПСК «Р» известны требования закона, предъявляемые к договору долевого участия в строительстве, в связи с чем считает временем, когда ответчик узнал о необоснованном получении денежных средств дату поступления данных средств от истца, то есть Д.М.Г. г. - то есть 1072 дня до Д.М.Г. г.
Таким образом расчет процентов за пользование денежными средствами следующий - 1 031 700 *(8/365*1072)% = 242 397,91 рубля.
Именно данную сумму необходимо взыскать с ответчика как процент за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворив данное исковое требование Филипповой О.А.
Исковые требования Филипповой О.А. о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 058 605 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку признание договора Н от Д.М.Г. г. незаключенным, не образует правовых последствий для сторон, кроме описанных выше.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ООО ПСК «Р» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, в связи с чем в данной части суд так же считает необходимым в удовлетворении искового требования отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору Н от Д.М.Г. г. на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей и стоимость нотариального удостоверения доверенности - 500 рублей.
Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПСК «Р» государственную пошлину в размере 14 570,49 рублей.
Давая оценку доводам представителя ответчика о необходимости прекращения гражданского дела в связи с введением Арбитражным судом в отношении ООО ПСК «Р» процедуры наблюдения и о том, что исковые требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только путем подачи в Арбитражный суд Астраханской области заявления о включении требований кредитора Филлиповой О.А. в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Р», суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они (доводы) не основаны на требованиях гражданско-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Филипповой Ольги Алексеевны к ООО ПСК «Р о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование деньгами, убытков и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Филипповой Ольги Алексеевны с ООО ПСК «Р» уплаченную по договор № 16/34 от 9.03.2007 года о долевом участии в строительстве квартиры по ул.Н-ск, Н г.Астрахани сумму в размере 1031 700 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 242 397 рублей 91 копейки, расходы на оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
В остальной части исковые требования Филипповой Ольги Алексеевны - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ПСК «Р» в доход государства государственную пошлину в размере 14 570 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.
Судья К.В.Апостолов