Решение
Именем Российской Федерации02 сентября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, Кононыхину В.В. о возмещении вреда,
установил:
Истец Хасанов А.Г. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» лице филиала в Астраханской области, Кононыхину В.В. о возмещении вреда, указав, Д.М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине В., гос. номер №, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОГИБДД ОВД №-го района АО. Данное ДТП произошло по а/д №.
Виновником был признан второй участник аварии - водитель - К.. Собственником автомобиля согласно справке о ДТП от Д.М.Г., выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД №-го района является Кононыхин В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем - было получено в сумме №., что подтверждается копией сберегательной книжки, имеющейся в материалах дела.
С данной суммой истец не согласен, обращался в Астраханское региональное отделение общественной организации «В.», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме №., недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет № и № сумма свыше страхового возмещения.
Истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» Астраханской области в его пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере №
Взыскать с Кононыхина В.В. в пользу истца сумму свыше страхового возмещения в размере №., сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере № руб.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» Астраханской области и Кононыхина В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., № руб. по оплате услуг нотариуса и № госпошлины.
В судебном заседание представитель истца по доверенности Шатохина Н.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области Гунин Р.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кононыхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами Астраханской области и оставляет решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. в №-ом районе а/д № произошло ДТП с участием автомобилей В., гос. номер №, принадлежащей истцу на праве собственности и управляемым им в момент ДТП и автомобилем «М.» гос. номер № под управлением водителя К. принадлежащем Кононыхину В.В. Автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от №
Виновником происшествия является водитель К.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «М.» гос. номер № является Кононыхин В.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан К.
Судом установлено, что истец в досудебном порядке обратился в ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанное ДТП страховым случаем и определила стоимость ущерба в размере № рубля.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ бремя возмещения вреда в части превышающей страховое покрытие возложено на виновное лицо. Виновником происшествия признан водитель К.
Согласно заключению № от Д.М.Г. о стоимости ремонта транспортного средства В., гос. номер №, ООО «А.», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа 38,06 % составляет № рублей.
Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства марки В., гос. номер № в результате ДТП от Д.М.Г., составленного АРО ОО «О.», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа 36,43% на момент ДТП составляет № рублей.
В материалах дела также имеются квитанция - договор № об оплате услуг оценки АРО ОО «О.» на общую сумму № рублей.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ООО «Росгосстрах» в Астраханской области произвел выплату страхового возмещения истцу в размере № рублей, таким образом, признав страховой случай.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, Кононыхиным В.В. в судебное заседание не представлены в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в размере № рублей и принимает во внимание заключение № о стоимости ремонта транспортного средства марки В., гос. номер № в результате ДТП от Д.М.Г. в размере № рублей, составленного АРО ОО «О.», предоставленное истцом.
В силу того, что согласно п.41.2 Правил ОСАГО потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере № рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области подлежит взысканию сумма в размере (120 000- № = № рублей).
С ответчика Кононыхина В.В. подлежит взысканию сумма в размере (№. - 120 000 руб.= № рублей).
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков выплаты страхового возмещения и возмещения вреда, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, как со страховщика гражданской ответственности (п. 41.2 правил ОСАГО), невыплаченное страховое возмещение в размере 27 319, 36 рублей, с ответчика Кононыхина В.В., как причинителя вреда, сумму свыше страхового возмещения в размере № рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере № рублей: с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области государственную пошлину в размере № копеек, с ответчика Кононыхина В.В. государственную пошлину в размере № коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя.
Исходя из данной правовой нормы, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Истцом производилась оплата юридических услуг в соответствии с договором, заключенным от Д.М.Г. г. в размере № рублей.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает категорию данного дела и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца подлежат взысканию № рублей, с ответчика Кононыхина В.В. № рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истцом производилась оплата за составление заключения АРО ОО «О.» в размере № рублей, оплата услуг нотариуса в размере № рублей, суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца подлежат взысканию № рублей, с Кононыхина В.В. в пользу истца подлежат взысканию данные судебные издержки в сумме № рублей.
При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и нотариуса в размере № рублей, с ответчика Кононыхина В.В. взыскать оплату составленного заключения в размере № рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области в пользу Хасанова А.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере №, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей и услуг нотариуса в размере № рублей, государственную пошлину в размере №, а всего №.
Взыскать с Кононыхина В.В., Д.М.Г. рождения, уроженца № в пользу Хасанова А.Г. сумму ущерба в размере № рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №, услуг специалиста в размере № рублей, государственную пошлину в размере №, а всего №
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Сухачева Т.Ю.