О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.
в присутствии представителя заинтересованных лиц Кудрявцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г.Астрахани об отмене решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Д.М.Г. года Администрация г.Астрахани обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при П от Д.М.Г. года по иску Фомовского И.С., Фомовской Т.Я. к Комитету имущественных отношений о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин литер «А», расположенный по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения постоянно действующего третейского суда при П от Д.М.Г. года по иску Фомовского И.С., Фомовской Т.Я. к Комитету имущественных отношений о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин литер «А», расположенный по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск, указав, что заявителю о принятом решении третейского суда стало известно только Д.М.Г. года при обращении Фомовских Т.Я. и И.С. с заявлением в комитет имущественных отношений г.Астрахани по факту предоставления земельного участка в собственность, к которому и была приложена копия обжалуемого решения, в связи с чем считают, что истечение трехмесячного срока следует считать с Д.М.Г. года.
Представителя заявителя - Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заинтересованных лиц Фомовского И.С. и Фомовской Т.Я. - Кудрявцева Н.В. возражала против восстановления срока для обжалования решения третейского суда и ходатайствовала о применении срока исковой давности, заявив, что Фомовскими Т.Я. и И.С. с 2005 года велась переписка с Администрацией города по вопросам заключенных Фомовскими с Администрацией города договоров аренды земельного участка под строительство и эксплуатации вышеуказанного магазина по Н-ск Н-ск. При оформлении арендных отношений Фомовскими И.С. и Т.Я. неоднократно предоставлялись как в Администрацию города, так и в Комитет имущественных отношений среди прочих требуемых документов обжалуемое решение третейского суда. Так, Д.М.Г. года Администрацией города получено заявление с просьбой рассмотреть вопрос об использовании земельного участка, отведенного администрацией города под реконструкцию выстроенного вышеуказанного магазина. К данному заявлению прилагалось обжалуемое третейское решение, указанное в приложении к заявлению. Факт получения Администрацией обжалуемого третейского решения подтверждается штампом Администрации города и подписью лица, засвидетельствовавшего факт его получения Д.М.Г. года.
Выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.2 ст.418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Срок исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ не может быть восстановлен юридическим лицам, у которых не может быть уважительных причин его пропуска личного характера.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно заявления Фомовского И.С., оригинал которого представлен в судебном заседании представителем заинтересованных лиц л.д.36), Администрацией г.Астрахани решение третейского суда при П от Д.М.Г. года было получено Д.М.Г. года.
Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал и доказательств, опровергающих доводы представителя заинтересованных лиц- Кудрявцевой Н.В. о пропуске срока обжалования не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Фомовский И.С. и Фомовская Т.Я. являются индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими магазин по Н-ск, в своей предпринимательской деятельности.
В данной связи суд приходит к выводу, что настоящий спор по заявлению Администрации города носит экономический характер и относится к ведению арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу на основании ч.3 ст. 22 и ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 22, п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 420, 422 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Администрации города Астрахани об отмене решения третейского суда при П от Д.М.Г.г. по иску Фомовского И.С. и Фомовской Т.Я. к Комитету имущественных отношений о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин Литер А по адресу: Н-ск, Н-ск, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Определение отпечатано и изготовлено в совещательной комнате.
Судья К.В. Апостолов