Дело Н
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при участии секретаря ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Д.М.Г. года на Н-ск в Н-ск в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Н, гос. номер Н, принадлежащий ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником был признан второй участник аварии водитель ФИО4 Собственником автомобиля согласно справке о ДТП от Д.М.Г. года выданной инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО также является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец и обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения размере 51 700 руб. Истец с данной суммой не согласился, и обратился в Н-ск региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 560 рублей 12 копеек. Недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 68300 рублей.
Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 просит суд, взыскать в пользу истца с ФИО8 недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 68 300 рублей, а также судебные расходы оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, и оплату госпошлины в размере 2 250 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. года на Н-ск в Н-ск в результате ДТП мотоциклу Н, гос. номер Н, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником был признан второй участник аварии ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения размере 51 700 руб. Истец с данной суммой не согласился, и обратился в Н-ск региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 560 рублей 12 копеек л.д.10-25).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5, была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой она составила 125 220 рублей л.д. 97-105).
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5, суду пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает, но исковые требования не признает.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ранее ответчик ФИО8 признав причиненный ущерб страховым случаем, выплатил истцу 51700 рублей. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 рублей минус 51700 рублей ранее выплаченные истцу, следовательно, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 68300 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 доказательств подтверждающих свои возражения относительно исковых требований заявленных ФИО2 представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ФИО8 недоплаченного страхового возмещения в сумме 68300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 понесенные истцом издержки: оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей и госпошлину в размере 2249 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 68 300 рублей, оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей и госпошлину в размере 2249 рублей.
Решение может быть обжаловано Астраханский областной суд, через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2010 года.
Судья: Косинов В.В.