ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО о признании недействительной регистрации права собственности, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконными действий, постановления и возложения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО о признании недействительной регистрации права собственности, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконными действий, постановления и возложения обязательств.
По мнению заявителя принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее участок представлен ФИО1, на праве пожизненного наследуемого владения в ДД.ММ.ГГГГ году, в установленном законом порядке не отменено и поэтому не могло быть отменено администрацией <адрес> самостоятельно, без обращения в суд. Таким образом, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении ФИО1, спорного участка на праве пожизненного наследуемого владения, признано действующим.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>», признано незаконным и отменено.
В соответствии с п. 4 ч. 2 cт. 392 ГПК РФ отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившего в законную силу.
Поскольку постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>», послужившее основанием для принятия решения <данные изъяты> суда, отменено, то имеются все основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным ФИО2 просит решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рассмотреть по правилам, установленным ГПК РФ, применив обеспечительные меры в виде наложения ареста на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 обстоятельства, изложенные в заявлении поддержал, просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представители ФИО1 представили возражения на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, а отменное решением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> не является единственным правоустанавливающим документом на земельный участок для ФИО1, в связи с чем просят в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам- отказать.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Буквальное толкование данной статьи дает суду возможность сделать вывод о том, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отказано; встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены; действия администрации <адрес> по передаче земельного участка в аренду ФИО2 признаны незаконными; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным; ФИО2, обязана прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком по адресу <адрес>.
Из данного решения усматривается, что одним из установленных в судебном заседании фактов является установление права собственности на спорный участок за ФИО1
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Документом основания указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельного участка…» признано незаконным и отменено.
Таким образом, существенным образом изменились обстоятельства, учтенные судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что довод заявления ФИО2 о пересмотре решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод представителей ФИО1 о том, что отменное постановление администрации <адрес> не было единственным документом, по которому могло быть зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО1, суд оценивает критически, так как это является предположением, а правоустанавливающим документом стало именно отменное в настоящее время постановление.
Оценка довода о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по данному делу, на данной стадии судебного разбирательства, суд считает преждевременной.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Учитывая, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство заявителя о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.139-141, 224, 225, 392 - 397 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконными действий, постановления и возложения обязательств - удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконными действий, постановления и возложения обязательств - отменить.
Произвести по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконными действий, постановления и возложения обязательств, подготовительные действия, вызвать стороны на беседу на ДД.ММ.ГГГГ.
Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Определение в части наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подлежит немедленному исполнению.
Судья К.В.Апостолов
.