ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Сейдешевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина Алексея Павловича к Овсянникову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Козин А.П. обратился в суд с иском к Овсянникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих исковых требований указав, что Д.М.Г. г. истец передал ответчику Овсянникову А.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей за дачный участок Н, расположенный в г.Астрахани, Ленинского района, Н-ск на правом берегу Н-ск.
При передачи денег ответчиком Овсянниковым А.А. была составлена расписка, с указанием получения денег в размере 350 000 рублей и подписями двух присутствующих при передаче денег свидетелей ФИО3 и ФИО4
Д.М.Г. г. ответчиком было написано заявление председателю садоводческого товарищества Н-ск ФИО4 об исключении его из членов с/т «Н-ск». Истцом в этот же день было написано заявление председателю садоводческого товарищества «Н-ск» ФИО4 о принятии его в члены с/т Н-ск». В связи с чем, истец был принят в члены садоводческого товарищества «Н-ск» и ему была выдана членская книжка садовода Н. Истцом оплачивались членские взносы, он осуществлял уход за данным земельным участком.
Однако, ответчиком до настоящего времени не произведена государственная перерегистрация права собственности на имя истца Козина А.П. на вышеуказанный земельный участок.
Как стало известно истцу Козину А.П., Д.М.Г. г. ответчиком Овсянниковым А.А. был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по АО договор купли-продажи земельного участка Н в с/т «Н-ск» с ФИО5 Таким образом, ответчик продал спорный земельный участок два раза - истцу и ФИО5
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Овсянникова А.А. в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
В судебном заседании истец Козин А.П. и его представитель по доверенности Баксаисова И.Ж. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Однако, учитывая, что оправдательных документов уважительности причины своей неявки в судебное заседание Овсяников А.А. не представил, учитывая также мнение истца и представителя истца, возражавших против отложения разбирательства по делу, а также требования ст. 167 ГПК РФ, суд не может признать уважительной причину неявки ответчика.
С согласия истца, его представителя, учитывая надлежащее извещение о дне, времени и месте судебного заседания ответчика, отсутствие доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения расписка - уведомление. Суд, учитывая мнение и согласие истца, представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. г. истец передал ответчику Овсянникову А.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей за дачный участок Н, расположенный в г.Астрахани, Ленинского района, с/т «Н-ск», на правом берегу Н-ск.
При передаче денег ответчиком Овсянниковым А.А. была составлена расписка, с указанием получения денег в размере 350 000 рублей и подписями двух свидетелей, что подтверждается распиской Овсянникова А.А. от Д.М.Г. г. л.д. Н
Д.М.Г. г. ответчиком было написано заявление председателю садоводческого товарищества «Н-ск» ФИО4 об исключении его из членов с/т «Н-ск». Истцом в этот же день было написано заявление председателю садоводческого товарищества «Н-ск» ФИО4 о принятии его в члены с/т «Н-ск». В связи с чем, истец был принят в члены садоводческого товарищества «Н-ск» и выдана членская книжка садовода Н. Истцом оплачивались членские взносы, осуществлял уход за данным земельным участком. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, а именно заявлением Овсянникова А.А. от Д.М.Г. г., заявлением Козина А.П. от Д.М.Г. г., членской книжкой садоводаН с/т «Н-ск» на имя Козина А.П., справкой от Д.М.Г. года председателя СНТ «Н-ск» о том, что Козин А.П. является членом СНТ «Н-ск» с Д.М.Г. года, за ним закреплен участок Н, членские взносы оплачены полностью л.д. Н
Д.М.Г. г. ответчиком Овсянниковым А.А. был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по АО договор купли-продажи земельного участка Н в с/т «Н-ск» с ФИО5 л.д. Н. Таким образом, ответчик продал спорный земельный участок два раза - истцу и ФИО5
Условия предварительного договора истцом были полностью исполнены, то есть им выплачена стоимость земельного участка ответчику, оговоренная сторонами и Козин фактически вступил в права владения и пользования, о чем свидетельствует тот факт, что истец по обоюдному согласию с ответчиком стал пользоваться вышеназванным земельным участком, несет бремя его содержания.
В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Козина Алексея Павловича к Овсянникову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек и понесенные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией л.д. 2), в сумме 6700 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Козина Алексея Павловича к Овсянникову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Овсянникова Алексея Александровича в пользу Козина Алексея Павловича денежную сумму в размере 350000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 6700 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 356700 рублей 00 копеек (Триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком Овсянниковым А.А. также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ . А.А. БРЯКИНА
.
.
.
.
.
.