о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Сейдешевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болонина Михаила Юрьевича к Обляшовой Ольге Николаевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Болонин М.Ю. обратился в суд с иском к Обляшовой О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в судебном заседании (дата обезличена) г. ответчик Обляшова О.Н. высказала в адрес истца Болонина М.Ю., что ответчик не может доверять истцу и что Болонин «домогается» их дочери. В судебном заседании (дата обезличена) г. ответчик настаивала на своем утверждении и повторила свое высказывание: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое, мне кажется, что он ее домогается. Я родила ее для себя, пусть воспитывает своего сына-дебила». Истец утверждает, что указанные сведения не соответствуют действительности, они распространены ответчиком гласно, в судебном заседании и среди присутствующих в судебном заседании лиц. Данные сведения порочат честь и достоинство истца, и причинили истцу глубокие нравственные страдания.

Истец просит обязать Обляшову О.Н. опровергнуть порочащие его сведения, высказанные ответчиком в судебном заседании (дата обезличена) г. и (дата обезличена) г., взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии Болонин М.Ю. уточнил свои исковые требования, и просил обязать Обляшову О.Н. опровергнуть порочащие его сведения в недельный срок после вступления решения суда в законную силу, в присутствии адвоката ответчика, супруги Болонина М.Ю. - Б. и адвоката истца - Боровой Н.Н. в помещении по выбору ответчика в устной форме.

Затем Болонин М.Ю. вновь уточнил свои исковые требования, указав, что просит обязать ответчика Обляшову О.Н. опровергнуть высказанные ею клеветнические высказывания согласно следующего текста извинений: «Я, Обляшова Ольга Николаевна, неоднократно, умышленно оклеветала отца своей дочери Болонина М.Ю. в сексуальных домогательствах к моей дочери, а также неоднократно публично оскорбила несовершеннолетнего сына Болонина - Данилу, о чем я искренне раскаиваюсь и приношу семье Болониных свои извинения».

В судебном заседании истец Болонин М.Ю. свои исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Обляшовой О.Н. - по доверенности Фастенко Т.В. исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - Управления министерства социального развития и труда АО по Ленинскому району Фесенко Ж.А., не возражала против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на свое усмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена) г. истцу определен порядок общения с несовершеннолетней дочерью Е. В судебном заседании (дата обезличена) г. ответчик Обляшова О.Н. высказала реплику в адрес истца Болонина М.Ю., что ответчик Обляшова О.Н. не может доверять истцу Болонину М.Ю. и что истец «домогается» их дочери. В судебном заседании (дата обезличена) г. ответчик настаивала на своем утверждении и повторила свое высказывание: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое, мне кажется, что он ее домогается. Я ее родила для себя, пусть воспитывает своего сына-дебила». Данные обстоятельства, помимо объяснения истца, подтверждаются протоколами судебных заседаний от (дата обезличена) г. л.д. (номер обезличен)) и от (дата обезличена) г. л.д. (номер обезличен)) по гражданскому делу по иску Болонина М.Ю. к Обляшовой О.Н. об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и ее представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются заключением по результатам психологического тестирования несовершеннолетней Е., утвержденного ГУ АО «Центра по организации социально-педагогической и психологической помощи детям и родителям» от (дата обезличена) г.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено суду доказательств, подтверждающих причинную связь между высказываниями ответчика, сделанными ею в судебных заседаниях (дата обезличена) г. и (дата обезличена) г. и экстренной госпитализацией истца с проведением операции последнему (дата обезличена) года, то есть спустя 10 месяцев.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 7,9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания порочащими честь и достоинство Болонина Михаила Юрьевича сведения, высказанные Обляшовой Ольгой Николаевной в судебных заседаниях (дата обезличена) года и (дата обезличена) года в Ленинском районном суде г. Астрахани при рассмотрении гражданского дела по иску Болонина Михаила Юрьевича к Обляшовой Ольге Николаевне об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, о том, что Болонин Михаил Юрьевич «домогается» своей несовершеннолетней дочери и чтобы Болонин Михаил Юрьевич воспитывал «своего сына - дебила». При этом, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковые требования Болонина Михаила Юрьевича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болонина Михаила Юрьевича к Обляшовой Ольге Николаевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство Болонина Михаила Юрьевича сведения, высказанные Обляшовой Ольгой Николаевной в судебных заседаниях (дата обезличена) года и (дата обезличена) года в Ленинском районном суде г. Астрахани при рассмотрении гражданского дела по иску Болонина Михаила Юрьевича к Обляшовой Ольге Николаевне об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, о том, что Болонин Михаил Юрьевич «домогается» своей несовершеннолетней дочери и чтобы Болонин Михаил Юрьевич воспитывал «своего сына - дебила».

Взыскать с Обляшовой Ольги Николаевны в пользу Болонина Михаила Юрьевича в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болонину Михаилу Юрьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение в течение 10 дней.