о возмещении вреда

Дело Н

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., с участием помощника прокурора Н-ск ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО0 о возмещении вреда причиненного преступлением, в котором указал, что приговором Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. года ФИО0 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, одно из которых совершено в отношении него, а именно по п. «а, г» ч. 2 ст. Н УК РФ, имевшее место Д.М.Г. года, по факту открытого хищения транспортного средства Н, Н выпуска, госномер Н и сотового телефона Н-ск, принадлежащие истцу, на общую сумму 204500 рублей. В ходе совершения преступления истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 75500 рублей.

Истец ФИО1, просил суд взыскать с ФИО0 в его пользу материальный вред в размере 204500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75500 рублей, а также оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования и он просил суд взыскать с ФИО0 в его пользу материальный вред в размере 176500 рублей, состоящий из стоимость транспортного средства 120 000 рублей, колесных дисков на общую сумму 28000 рублей, колес на общую сумму 24 000 рублей, стоимости сотового телефона Н-ск в размере 4500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 75500 рублей, оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 288,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила суду, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении заседания в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, согласившегося рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Н-ск ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их частично с учетом представленных доказательств. Считает, что удовлетворению подлежат следующие требования: материальный вред в размере 176500 рублей, состоящий из стоимость транспортного средства 120 000 рублей, колесных дисков на общую сумму 28000 рублей, колес на общую сумму 24 000 рублей, стоимости сотового телефона Н-ск в размере 4500 рублей, а также оплата услуг адвоката в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 288,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований полагает необходимым отказать.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании приговором Н-ск от Д.М.Г. года ФИО0 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст., п. «а», ч. 2 ст. Н УК РФ (по эпизода в отношении потерпевшего ФИО6), за не причастностью к совершению данного преступления и осужден: по ч. 1 ст. Н УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) - в виде лишения свободы на 1 год; - по ч. 2 ст. Н УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по п. «а, г» ч. 2 ст. Н УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч. 2 ст. Н УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. Н УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии Н-ск областного суда от Д.М.Г. года, приговор Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. года в отношении ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО0, оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденных, защитников ФИО8 и ФИО7, потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления связанные с хищением транспортного средства Н-ск стоимостью согласно договора купли - продажи от Д.М.Г. года составляет 120 000 рублей, приобретенных в транспортному средству 4 колесных дисков на общую сумму 28000 рублей, 4 колес на общую сумму 24 000 рублей, стоимости сотового телефона Н-ск в размере 4500 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлен приговор Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. года, договор купли-продажи транспортного средства Н-ск от Д.М.Г. года, в котором в качестве покупателя указан ФИО1, справкой из МОТОР ГИБДД н.п. УВД по Н-ск от Д.М.Г. года Н от том, что транспортного средства Н-ск госномер Н, числится за ФИО1, справку из ООО НПО Н-ск о том, что в Д.М.Г. ФИО1 приобрел диск колесный 4 шт. по цене 7000 руб. на общую сумму 28000 руб., а также колесо 4 шт. Н-ск размером 195*65*Р15 по цене 6000 рублей на общую сумму 24000 рублей.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в причинении материального вреда ФИО1, связанного с преступными действиями ФИО0 и подлежит взысканию с последнего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. I Установления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО0 ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и ссадины головы, ссадины нижних конечностей, что установлено в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, нашло своё отражение в приговоре суда от Д.М.Г. года и основано на акте медицинского обследователя ФИО1 от Д.М.Г. года.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом ФИО1, причинных ответчиком путем совершения преступных действий в отношении истца, с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль последнему, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец был вынужден испытывать постоянные стрессы, в связи с противоправными действиями ответчика, учитывая степень вины ответчика установленного приговором суда от Д.М.Г. года и его имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку являются соразмерными, не превышают размера гонорара рекомендованного решением Адвокатской палаты Н-ск от Д.М.Г. года и подтверждается представленными квитанциями.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 288 руб. 38 коп., оплаченные за отправление телеграммы ответчику, что подтверждается представленной квитанцией от Д.М.Г. года.

Истец при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 4640 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в качестве материального вреда сумму в размере 176 500 рублей, состоящую из стоимость транспортного средства 120 000 рублей, колесных дисков на общую сумму 28 000 рублей, колес на общую сумму 24 000 рублей, стоимости сотового телефона Н-ск в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 288 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО0 в доход государства государственную пошлину в размере 4640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней и обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении 10 дней.

Полный текст мотивированного решения, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлен 17 сентября 2010 года.

Судья В.В. Косинов