ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 6 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца Дунаева И.В.,
ответчика Ерымовского П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Ерымовскому Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р» обратилось в суд с иском к Ерымовскому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Д.М.Г. года в соответствие с кредитным договором Н, заключенным между ООО «Р» и Ерымовским П.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 264 089 рублей 81 копейка на срок до Д.М.Г. года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора Н от Д.М.Г. года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику денежных средств и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Р» подтверждается кредитным договором Н от Д.М.Г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору Н от Д.М.Г. года. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Н от Д.М.Г. года в сумме 113 813 рублей 91 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дунаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Ерымовский П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, указав, что считает свои обязательства перед банком выполненными, поскольку сотрудники банка реализовали его автомобиль, деньги от реализации которого должны были пойти на погашение задолженности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании договора Н от Д.М.Г. года Ерымовскому П.В. ООО «Р» был предоставлен кредит в размере 264 089 рублей 81 копейка сроком до Д.М.Г. года, который заемщик обязался возвратить в сроки, установленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 16,5 процентов годовых, а также исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Цель получения кредита - приобретение автомобиля.
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Р» и Ерымовским П.В. Д.М.Г. года был заключен договор залога автомобиля ВАЗ-Н, Д.М.Г. года выпуска, идентификационный номер Н, двигатель Н, кузов Н, цвет алмазное серебро.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Срок возврата денежных средств по кредитному договору Н от Д.М.Г. года - Д.М.Г. года включительно. В соответствии с п.26 вышеуказанного кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии банка. Одним из оснований досрочного возврата кредита является: ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению в части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Как следует из истории погашения кредита, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком.
В связи с этим, претензией от Д.М.Г. года за Н Ерымовский П.В. извещен ООО «Р», что в случае непогашения задолженности в течение 10 дней, банк будет вынужден расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности в судебном порядке.
Сумма задолженности Ерымовского П.В. перед ООО «Р» на Д.М.Г. года составила 113 813 рублей 91 копейка, из которых:
- 70 124 рубля 59 копеек - текущий долг по кредитному договору,
- 221 рубль 90 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга,
- 26 583 рубля 11 копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит),
- 5 879 рублей 49 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),
- 2 090 рублей 85 копеек - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ерымовского П.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод истца о том, что сотрудники банка реализовали автомобиль, являющийся залогом по настоящему кредитному договору, без его (Ерымовского П.В.) волеизъявления суд оценивает критически, поскольку последний не представил в судебное заседание каких-либо доказательств в его подтверждение. Сумма от реализации автомобиля зачтена в погашение кредитных обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения Н от Д.М.Г. года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3476 рублей 28 копеек. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Ерымовского П.В. в пользу ООО «Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Р» к Ерымовскому Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ерымовского Павла Владимировича в пользу ООО «Р» задолженность по кредитному договору в сумме 113 813 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3476 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2010 года.
Судья К.В.Апостолов