о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5), ФИО6 о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании права собственности, указав, что в соответствии с договором от Д.М.Г. года ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, в котором в 2009 году была выполнена реконструкция за счет истца. Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: демонтаж неотапливаемых помещений (холодного коридора в осях «2-3», возведение пристроек в уровне 1-го и 2-го этажей в осях «2-3», демонтаж и возведение перегородок в основном здании, облицовка стен основного здания керамзитобетонными блоками, возведение 2-го этажа под основным зданием.

Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, общей площадью 166, 9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков - ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление ФИО5 и ФИО4, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия истца, определил, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФИО3

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, что подтверждается договором от Д.М.Г.г. и свидетельством о государственной регистрации права на землю л.д.10, 23).

В соответствии с извлечением из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Н, составленным по состоянию на Д.М.Г.г., собственником дома Н, расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск в целом является ФИО2 В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А л.д.11-15), а так же в соответствии с кадастровым паспортом Н от Д.М.Г. года в п.1.9 указано, что лит. А - реконструкция л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцом на реконструированный жилой дом и учитывая, что в деле имеются: техническое заключение ООО «АБ Форма» Н, согласно выводам которого, все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А») по Н-ск в Ленинском районе г. Астрахани и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению л.д.16-20); экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх. Н от Д.М.Г. года, согласно которого вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.Д.М.Г.-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; а также учитывая изложенные в отзывах положительные мнения по предъявленным исковым требованиям ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, общей площадью 166,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ: