о возмещении ущерба

Дело Н

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2010 года г. Астрахань

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., с участием адвоката ФИО0, при участии секретаря ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что Д.М.Г. года в 17 часов 30 минут на ул. Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н-ск г/н Н под управлением ФИО4 принадлежащий ей и автомобилем Н-ск г/н Н под управлением ФИО2 Виновником аварии был признан ФИО2., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО Н-ск, в связи, с чем она и обратилась в ОАО Н-ск с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ей по настоящее время не выплачено. Для расчета компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО Н-ск, согласно заключения которого, стоимость ремонта автомобиля составила 142 530 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта 121 633 рубля 24 копейки + утрата товарной стоимости 17 292 рубля 26 копеек + стоимость оценки 3605 рублей).

Истец ФИО3 просит суд, взыскать с ФИО10 в ее пользу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 22 530 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчиков, в ее пользу в пропорциональном порядке затраты связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4051 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 и адвокат ФИО0 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. в 17 часов 30 минут на ул. Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н-ск г/н Н под управлением ФИО4 принадлежащий истцу и автомобилем Н-ск г/н Н под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП от Д.М.Г. л.д. 5).

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель автомобиля марки Н-ск г/н Н ФИО2

Согласно оценочной экспертизе №Н об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н-ск г/н Н, принадлежащего истцу, произведенного ООО Н-ск стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости и стоимостью оценки составляет 142 530 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта 121 633 рубля 24 копейки + утрата товарной стоимости 17 292 рубля 26 копеек + стоимость оценки 3605 рублей).

Истец обратилась в ОАО Н-ск с заявлением о выплате страховой выплаты, поскольку автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО Н-ск, однако страховое возмещение ей по настоящее время не выплачено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальный размер страхового покрытия в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6 доказательств подтверждающих свои возражения относительно исковых требований заявленных ФИО3 представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО10 невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1072 ГК РФ бремя возмещения вреда в части превышающей страховое покрытие возложено на виновное лицо.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Частью 3 указанной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Собственником источника повышенной опасности является ФИО2

Таким образом, сумма в размере 22 530 рублей 50 копеек (142530,50 (общий ущерб) -120000 (сумма подлежащая взысканию с ФИО10) = 22 530 рублей 50 копеек), подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные издержки пропорционально удовлетворенных частей исковых требований, а именно с ФИО10 взыскать сумму в размере 15197,59 рублей, а с ФИО2 взыскать сумму 2853,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, судебные издержки в размере 15 197 рублей 59 копеек, а всего 135 197 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 22 530 рублей 50 копеек, и судебные издержки в размере 2853 рубля 41 копейку, а всего 25 383 рубля 91 копейку.

Решение может обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2010 года.

Судья В.В. Косинов