Дело Н
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинов В.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилось с иском, в суд Ленинского района г. Астрахани к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности, указав, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: Н-ск. В период с Д.М.Г. ответчики свои обязанности по оплате и содержанию жилья а также оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков 64015 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2322 рубля, оплату услуг юриста в размере 2200 рублей и моральный ущерб в размере 30000 рублей.
Председатель ФИО6 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, и не представили доказательства своей неявки уважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: Н-ск В период с Д.М.Г. ответчики свои обязанности по оплате и содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняют в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В исковых требованиях ФИО6 просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО6 64015 рублей. Суд, проверив расчеты, учитывая расчет задолженности, выполненный ФИО6, установил, что сумма долга ФИО2 и ФИО1 составляет 64014 рублей 71 копейку л.д.6).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют задолженность по оплате услуг в размере 64014 рублей 71 копейку.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом требований указанной нормы, суд считает, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом издержки: оплату услуг юриста в сумме 2200 рублей и госпошлину в размере 2322 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО6 задолженность в сумме 64014 рублей 71 копейку, оплату услуг юриста в размере 2200 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2322 рубля.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 20.09.2010 года.
Судья В.В. Косинов