РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 13 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: ФИО0,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что её супруг ФИО2 являлся собственником домовладения Н-ск расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск. Д.М.Г. года ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Н и свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г. года истец является собственником домовладения Н «а», расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск. В данном домовладении истицей на собственные средства и силы, без соответствующих разрешений была произведена реконструкция, в результате которой была увеличена общая площадь на 60,5 кв.м.
Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.
При указанных обстоятельствах истец просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 113.3 кв.м., с надворными постройками: литер II-ворота, литер III-забор, литер VI-водопровод, литер VII- уборная, литер Г - сарай, литер З - баня, расположенный по адресу: Н-ск
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков - ФИО4), ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ФИО10, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, учитывая положительное заключение постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от Д.М.Г. Н.
Представитель третьего лица - ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск, Н-ск что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Нл.д.9), а так же свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г. года л.д.8).
В соответствии с извлечением из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Н, составленным по состоянию на 18.112009г., собственником дома Н расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск в целом является ФИО3 В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер Б л.д.20-23), а так же в соответствии с кадастровым паспортом Н от Д.М.Г. года в п.1.9 указано, что лит. Б - реконструкция л.д.12).
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцом на реконструированный жилой дом и учитывая, что в деле имеются: техническое заключение ООО НПФ «Прочность» от Д.М.Г.г., согласно выводам которого, конструкции дома обеспечивают несущую способность и возможность нормальной эксплуатации строения, а также соблюдение противопожарных требований при условии увеличенной общей площади жилого дома на 68,5 кв.м. л.д.14-15); экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх. Н от Д.М.Г. года, согласно которого вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.Д.М.Г.-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.10); а также учитывая изложенное в отзыве положительное мнение по предъявленным исковым требованиям ФИО10 л.д.39), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4), ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО3 в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 113,3 кв.м., с надворными постройками: литер II - ворота, литер III - забор, литер VI - водопровод, литер VII - уборная, литер Г - сарай, литер З - баня.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ подпись А.А. БРЯКИНАК О П И Я В Е Р Н А
С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ: