РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 17 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца Пахоменковой М.Р.,
её представителя Шатохиной Н.С.,
ответчика Пономарева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахоменковой Марины Ростиславовны к ФИО5 и Пономареву Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пахоменкова М.Р. обратилась в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Д.М.Г. года в результате дорожно-транспортного происшествия её автомашине ВАЗ-Н Н-ск, принадлежащий ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в районе «Н-ск» Н-ск, Н-ск в Н-ск. Виновником аварии был признан второй участник ДТП - Пономарев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО САО «М» Поскольку данная страховая компания прекратила свою деятельность, она (Пахоменкова М.Р.) утратила право на страховое возмещение. В связи с этим она обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, оплатила услуги эксперта в размере 3000 рублей. Кроме этого ею были потрачены денежные средства в размере 2000 рублей по оплате услуг эвакуатора, 420 рублей на оплату стоянки на территории СТО, что подтверждается квитанциями имеющимися в деле. Согласно отчету Н. размер стоимости восстановительного ремонта составил в сумме 132 076 рублей 80 копеек. Для восстановления своего нарушенного права она вынуждена обратиться в суд с иском ответчику, в связи с чем оплатила за юридические услуги в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в сумме 2974 рубля 97 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО5 в её пользу компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, с Пономарева В.А. в её пользу сумму ущерба свыше компенсационной выплаты в размере 17 496 рублей 80 копеек, а также в солидарном порядке с ФИО5 и Пономарева В.А. в её пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и 2 974 рублей 97 копеек по оплате государственной пошлины.
Истец Пахоменкова М.Р. и её представитель Шатохина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Пономарев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, указав что не согласен с оценкой восстановительного ремонта.
Представитель ответчика - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. года в 7 часов в результате ДТП, имевшего место на Н-ск, Н-ск автомобилю марки ВАЗ-Н государственный регистрационный знак Н, принадлежащему согласно паспортного транспортного средства Н на праве собственности Пахоменковой М.Р. были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Пономарев В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Н от Д.М.Г. года, а также постановлением -квитанцией Н от Д.М.Г. года. Гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «САО «М» по страховому полису серии ВВВ Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от Д.М.Г. года.
Согласно приказа Федеральной службы страхового надзора Н от Д.М.Г. года «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ЗАО «Страховое акционерное общество «М» в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, лицензия Н от Д.М.Г. на осуществление страхования и лицензия Н от Д.М.Г. на осуществление перестрахования страховой организации Закрытое акционерное общество "Страховое акционерное общество "М" - отозваны.
Согласно представленному истцом отчета об оценке по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля Н от Д.М.Г. года величина за компенсацию за восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ-Н Н-ск по состоянию на Д.М.Г. года составила 132 076 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Ответчик Пономарев В.А. в судебном заседании доказательств, опровергающих требования истца, а также подтверждающих его довод о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, не представил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии со ст.18 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 этого же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Пономарева В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «САО «М», повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП и стороны этот факт не отрицают, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 132 076 рублей 80 копеек нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о убытках, причиненных ему в результате ДТП, а именно расходов на оплате проведенного отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и на оплату стоянки на территории СТО в размере 420 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом суду. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в пользу истца с ФИО5 и Пономарева В.А. суммы причиненного ущерба и понесенных затрат подлежат удовлетворению в полном объеме из расчета, что 120 000 рублей подлежат взысканию с ФИО5, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 17 496 рублей 80 копеек подлежит взысканию с Пономарева В.А.
Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО5 и Пономарева В.А. в пользу Пахоменковой М.Р. понесенных последней расходов а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2974 рублей 97 копеек, что подтверждается чек-ордером от Д.М.Г. года; расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором Н от Д.М.Г. года в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Пахоменковой Марины Ростиславовны к ФИО5 и Пономареву Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать в пользу Пахоменковой Марины Ростиславовны с ФИО5 компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6960 рублей 16 копеек, а всего 126 960 рублей 16 копеек.
Взыскать с Пономарева Владимира Александровича сумму ущерба свыше компенсационной выплаты в размере 17 496 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1014 рублей 81 копейка, а всего 18 511 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 17.09.2010 года.
Судья К.В.Апостолов