РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 17 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя Сагитова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Махира Гиджаят-оглы к управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рагимов М.Г. обратился в суд с иском к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахань о признании права собственности, указав, что в соответствии с протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета «К» от Д.М.Г. года ему выделены комнаты Н и Н в общежитии по ул. Н-ск,Н г. Астрахани для постоянного проживания с семьей. В настоящее время указанное здание передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития, поэтому в отношении лиц, проживающих в общежитии, применяются нормы ЖК РФ. В указанных комнатах он проживает и состоит на регистрационном учете с Д.М.Г. года. Совместно с ним проживает его супруга- ФИО3 ФИО3, которая является гражданкой Н-ск. Истцом был собран необходимый пакет документов для оформления договора передачи. Однако в извлечении из технического паспорта указано о наличии перепланировки, которая заключается в разборке встроенных шкафов, в результате чего увеличена жилая площадь комнат. Указанная перепланировка произведена самовольно, без получения разрешительной документации, она на нарушает законные права и интересы третьих лиц. Согласно письма управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани от Д.М.Г. года, получение разрешения на поведение работ по разборке и устройству встроенных шкафов не требуется.
На основании изложенного истец Рагимов М.Г. просит сохранить комнату Н общей площадью 12,8 кв.м., комнату Н, общей площадью 9,4 кв.м., в квартире Н, расположенную по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск, дом Н в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности в целом на комнату Н общей площадью 12,8 кв.м., комнату Н, общей площадью 9,4 кв.м., в квартире Н, расположенную по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск, дом Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление в удовлетворении исковых требований не возражает.
Третье лицо- .., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета «К», семье ФИО4 представлена комната в общежитии по адресу Н-ск дом Н.
Согласно извлечению их технического паспорта Н собственником спорного жилого помещения является МУ БНО ЖЭК ФИО9, а в лит А кв.Н комн. Н проведена перепланировка.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Из технического заключения, выполненного ООО АБ «Ф» следует, что основные строительные конструкции после перепланировки комнат Н и Н в коммунальной квартире Н в жилом доме (литре А) по ул. Н-ск, Н в Н-ск г.Астрахани в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Работы по перепланировке комнату не оказали негативного влияния на состояние конструкций, как в зоне квартиры 7 таки и здания в целом.
Согласно письма управления по жилищной политике администрации г.Астрахани получение разрешения на производство работ по разборке и устройству внутренних шкафов не требуется.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц в судебном заседании не установлено.
Как следует из сообщения управления по жилищной политике администрации г.Астрахани Н от Д.М.Г. г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего законностью на вселение истца в комнаты Н-ск по ул. Н-ск,Н администрация города не имеет законных основания для положительного решения вопроса приватизации занимаемого жилого помещения.
Суд считает, что данное обстоятельство не может нарушать право истца на реализацию его права на участие в приватизации.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по Н-ск Н от Д.М.Г. года Рагимов М.Г. в приватизации не участвовал.
Согласно карточке квартиросъемщика в спорном помещении помимо истца проживает ФИО3 от которой в материалах дела имеется нотариально заверенное заявления об отсутствии возражения на приватизацию помещения.
Таким образом, оснований препятствующих сохранению в перепланированном состоянии и бесплатной передачи в собственность Рагимова М.Г. комнат Н, Н, квартиры Н дома Н по Н-ск г.Астрахани не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рагимова Махира Гидаят-оглы к иску к Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить комнату Н общей площадью 12,8 кв.м. и комнату Н, общей площадью 9,4 кв.м., в квартире Н, расположенную по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск, дом Н в перепланированном состоянии.
Признать за Рагимовым Махиром Гидаят-оглы право собственности в целом на комнату Н общей площадью 12,8 кв.м., комнату Н, общей площадью 9,4 кв.м., в квартире Н, расположенную по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск, Н-ск.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решений изготовлен 17.09.2010 года
Судья К.В.Апостолов