решение об оспаривании действий ПФ РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 29 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Сейдешевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств материнского (семейного) капитала, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Г об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств материнского (семейного) капитала, в обоснование своих исковых требований указав, что Д.М.Г. года истец родила первого ребенка - ФИО2 - гражданина РФ. Д.М.Г. года истец родила второго ребенка -ФИО4 - гражданку РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3. ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, имеющая гражданство Российской Федерации, родившая (усыновившая) второго или последующих детей, имеющих гражданство Российской Федерации, начиная с Д.М.Г. года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

В Д.М.Г. г. истец обратился к ответчику для оформления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873 «Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» истец предоставила документы, подтверждающие рождение детей: Копия свидетельства о рождении первого ребёнка -ФИО2; Копия свидетельства о рождение второго ребенка- ФИО4; Копия свидетельства о браке с ФИО11; Копия паспорта РФ.

Д.М.Г. г. ответчик выдал истцу Государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал Н

Д.М.Г. г. ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей указанного капитала.

Д.М.Г. г. ответчик выдал уведомление (решение), из которого следует, что истцу было отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения, указав при этом причины отказа: Заявителем не представлено свидетельство о праве собственности физического лица осуществляющие отчуждение жилого помещения, на жилое помещение приобретаемое лицом, получившим сертификат; Заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии обременении жилого помещения приобретаемого лицом, получившим сертификат.

Свой отказ ответчик прокомментировал на ссылку п.п. «б»; «в» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 г. № 994).

Истец с вышеуказанным решением ответчика не согласна по следующим основаниям.

1. При предъявлении указанных документов, в договоре купли продажи жилья, прошедшее государственную регистрацию права указано, что отсутствует обременение, а так же представлена справка с органа Б в котором указано, что продавец является собственником недвижимости (домовладения) в настоящее время на праве на наследства по закону Н от Д.М.Г.г.

На тот момент на основании закона только указанная организация проводила учет и сделки с недвижимостью и по настоящее время отвечает за архивные дела, законом же в настоящее время не предусмотрена обязанность каждого собственника - переоформлять своё право в Б.

Б в соответствии с ФЗ № 122 ведёт учёт на основании представленных от граждан, желающих переоформить право собственности на основании справок с Б.

2. Обратившись повторно через своего представителя к ответчику, истцу руководителем группы ФИО3 было пояснено, что их органом повторно было рассмотрено обращение истца и они согласны выдать истцу материнский капитал, но при подачи вновь оформленного заявления, в соответствии с этим сроки выдачи будут считаться как по вновь заявленным требованиям.

Также ФИО3 сообщила истцу, что по первому заявлению о выдаче материнского капитала она была включена в реестр на выдачу денежные средства, но в выдачи их ей было отказано. Истец считает, что отказ по указанным основаниям в уведомлении (решении) носит сугубо формальный характер, без учёта и применения законных норм.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: Признать незаконным уведомление (решение) Г об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; Обязать Г удовлетворить заявление истца и направить средства на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал; Взыскать с Г, в пользу истца, ФИО1, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были дополнены исковые требования, и она также просила взыскать с ответчика судебные расходы, которые складываются из стоимости услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, итого 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика Г по доверенностям - ФИО5 и ФИО8 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме и просили суд в иске отказать.

В судебном заседании представители третьего лица Ф - ФИО10 и ФИО7 также против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме и просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3. ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, имеющая гражданство Российской Федерации, родившая (усыновившая) второго или последующих детей, имеющих гражданство Российской Федерации, начиная с 1 января 2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. года истец ФИО1 родила первого ребенка - ФИО2 - гражданина РФ, а Д.М.Г. года истец родила второго ребенка - ФИО4 - гражданку РФ, что подтверждается свидетельством о рождении Н от Д.М.Г. г. л.д. Н) и свидетельством о рождении Н от Д.М.Г. г. л.д. Н).

Согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия Н от Д.М.Г. г., выданного на основании решения Г Н от Д.М.Г. г. ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала л.д. Н).

Согласно договора купли продажи от Д.М.Г. г. и дополнительного соглашения к договору, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11 приобрели в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Н-ск Приобретаемое домовладение было оценено в 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Из них 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей оплачивали ФИО1, 2, 4, 12, а 330000 (триста тридцать тысяч) рублей (п. 3 договора) будут перечислены за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал л.д. Н).

Вышеуказанное домовладение и земельный участок принадлежали на праве собственности продавцу - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Д.М.Г. г. и справкой из Б Н от Д.М.Г. г., в которой сведения об обременения отсутствуют. При этом вышеназванное домовладение и земельный участок, согласно акта приема - передачи от Д.М.Г. года, продавцом фактически с ключами и документами были переданы покупателям л.д. Н).

Согласно уведомления Б Н г. от Д.М.Г. г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанное домовладение и земельный участок - отсутствуют л.д. Н).

Согласно уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Н от Д.М.Г. года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения по следующим причинам:

В силу п.п. «б»; «в» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 г. № 994). «В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; б) копию свидетельства о праве собственности физического лица (юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения, на жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат; в) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременений жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат. Однако заявителем не представлено свидетельство о праве собственности физического лица (юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения, на жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат. Также заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременении жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат. И так как заявителем не представлен полный перечень документов, удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не представляется возможным».

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что все вышеперечисленные документы истцом были представлены к заявлению, и что действительно, ранее, до создания Б (03.08.1998 г.), все сделки с недвижимостью регистрировались в Б (что также подтверждается уведомлением Б л.д. Н)). Кроме того, представители ответчика подтвердили, что на момент обращения истца Д.М.Г. года с заявлением в Г о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, уже в Б была зарегистрирована сделка купли - продажи вышеуказанного домовладения с земельным участком, заключенная между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателями), следовательно зарегистрировать свое право собственности на данные объекты в Б с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость ФИО6 (продавец) уже не имела возможности, а, следовательно, ФИО1 не представлялось возможным предоставить ответчику запрашиваемые документы, а именно «свидетельство о праве собственности физического лица (юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения, на жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременении жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат на имя продавца ФИО6». При этом, представители ответчика заявили, что, поскольку ФИО1 не представлялось возможным предоставить вышеназванные документы, она могла данные денежные средства направить на другие, установленные законом цели. Вместе с тем, представители ответчика и представители третьего лица также в судебном заседании пояснили, что в настоящее время вышестоящий орган представил им разъяснения по применению законодательства, и, следовательно, ответчик вправе удовлетворить заявление истца по имеющимся документам, но для этого ФИО1 необходимо подать новое заявление в адрес ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку по ее заявлению от Д.М.Г. года решение уже принято. При этом сроки принятия решения и выплат будут исчисляться со дня подачи ФИО1 нового заявления.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно документам представленным истцом к своему заявлению на выдачу материнского (семейного) капитала в адрес ответчика следует тот факт, что она полностью исполнила возложенные на нее обязанности, так как ФИО1 представила документы с исчерпывающими сведениями и необходимые ответчику для принятия положительного решения по заявлению истца.

Подтверждением данного факта служит представленные: договор купли продажи и дополнительное соглашение к договору от Д.М.Г. г., зарегистрированных надлежащим образом; свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г. г. и справка из Б Н от Д.М.Г. г., свидетельства о рождении детей, уведомление Б об отсутствии обременения, паспорт гражданина РФ, свидетельство о браке, а также пояснения представителей ответчиков, подтвердивших в судебном заседании данный факт.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Ф Н от Д.М.Г. г. из которого следует, что «Если из представленных заявителем документов усматривается подтверждение органом, осуществляющим государственную регистрацию договоров, законность заключенной сделки и право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение, у территориального органа ПФР отсутствуют основания в вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении» л.д. Н).

При этом, суд обращает внимание, что ФИО1 законом предоставлено право выбора направления денежных средств на цели, установленные законом.

Так, согласно ст. 7 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не правильно применив нормы материального права, принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления истца о выдачи материнского (семейного) капитала, чем нарушил законные интересы и права истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт расходов истца на услуги представителя в сумме 8000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, подтверждается договором поручения от Д.М.Г. года, заключенного между истцом и ФИО9, нотариально удостоверенной доверенностью истца, выданного на имя ФИО9 и чеком - ордером С.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, и поскольку судом было установлено, что доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Г об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление (решение) от Д.М.Г. года Н Г об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и направления средств на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Г удовлетворить заявление ФИО1 от Д.М.Г. года и направить средства на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Взыскать с Г в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 8000 рублей и в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего следует взыскать 8200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в О суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.