Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожинской Н.В., Кожинского Ю.Д. к Управлению, Комитету 1, Комитету 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Кожинская Н.В., Кожинский Ю.Д. обратились в суд с иском, указав, что в дата обезличена года их семье был выдан ордер на жилую двухкомнатную квартиру по
адресу: адрес обезличен
В 2008 году в связи с улучшением жилищных условий за счет личных средств истцы произвели перепланировку: в одной из жилых комнат выполнена перегородка из гипсокартона, разделив при этом комнату на две отдельные комнаты. Перепланировка была произведена без получения необходимых разрешений органов, осуществляющих согласование, то есть самовольно.
В ноябре 2008 года истцы решили реализовать свое право прибрести в собственность квартиру в порядке приватизации.
Кожинской Н.В, как нанимателем квартиры, было подано заявление в Управление 1 о разрешении приватизировать жилое помещение, на что получен ответ, что в связи с произведенной перепланировкой, а так же в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение (ордер) у администрации города отсутствуют основания для приватизации вышеуказанного жилого помещения. Ордер представить не имеется возможным, так как он был сдан на хранение в ЖЭУ, а после реорганизации жилищно- эксплутационных контор утерян.
До настоящего времени истцы регулярно производят текущий ремонт в квартире, открыто владеют и пользуются указанным объектом недвижимости, оплачивают коммунальные платежи.
Е. Д.. от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались.
Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу:
адрес обезличен
адрес обезличен площадью № кв., жилой площадью № кв.м и общая площадь с учетом холодных помещений № кв.м.
Признать право собственности в порядке приватизации на адрес обезличен
Истцы Кожинская Н.В.,Кожинский Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Также просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако от него поступил отзыв, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований истцов в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Также просит дело рассмотреть без участия их представителя.
Представитель Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако от него поступил отзыв, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований истцов в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Также просит дело рассмотреть без участия их представителя.
Третьи лица-Е..,Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Также просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что квартира адрес обезличен является МО и значится в реестре муниципального имущества адрес обезличен, что подтверждается письмом Управления3.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес обезличен с дата обезличена года. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой № от дата обезличена г., выданной Управлением 1, карточкой квартиросъемщика №.
Как усматривается из указанной справки в квартире адрес обезличен, постоянно зарегистрированы: Е., Д.. - с дата обезличена года, которые отказались от участия в приватизации.
В судебном заседании установлено, что истцы самовольно, без разрешительной документации, для улучшения личных жилищных условий произвели перепланировку квартиры, в результате которой были выполнены следующие виды работ: в одой из комнат выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому профилю, разделившая комнату на два подсобных помещения, после чего площадь квартиры составляет: жилая площадь № кв. м, общая площадь № кв. м, площадь в площ.здания № кв.м., что подтверждается извлечениемя из технического паспорта №, выданного ФГУП
Согласно техническому заключению №, выполненному ООО основные строительные конструкции после перепланировки квартиры адрес обезличен в соответствии с СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ» № от дата обезличена г. квартира адрес обезличен соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, признается недвижимое имущество, в том числе созданное без получения необходимых строительных разрешений.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку перепланировка квартиры осуществленная истцами, соответствует строительным и санитарным нормам, права иных лиц при сохранении перепланировки не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части сохранения перепланировки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
При этом отсутствие ордера не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателями жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ранее, истцы обращались в Управление 1 для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке, однако в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в указанную комнату, в приватизации было отказано, что подтверждается письмом № от дата обезличена г.
Согласно письма АОГУ № от дата обезличена года в документах Администрации, в постановлениях главы администрации за март-апрель 1996 года сведений о предоставлении квартиры адрес обезличен Кожинской Н.В. не имеется. Ордера на хранение не поступали.
Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справкам ФГУП № от дата обезличена г. Кожинский Ю.Д., Кожинская Н.В., соответственно, ранее в приватизации не участвовали.
Задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого фонда у истцов отсутствует, что подтверждается справками выданными ООО 2, ООО 3
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожинской Н.В., Кожинского Ю.Д. к Управлению, Комитету 1, Комитету 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., и площадь всех в площади здания № кв.м.
Признать за Кожинской Н.В. и Кожинским Ю.Д. право собственности на квартиру адрес обезличен общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., и площадь всех в площади здания № кв.м., в равных долях по 1/2 доли соответственно.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева