Дело Н
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Д.М.Г. года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Н Н-ск.
Виновником происшествия был признан второй участник происшествия, гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ОСАО Н-ск.
В соответствии с законом об «ОСАГО» он обратился в адрес страховой компании ООО Н-ск застраховавшей гражданскую ответственность истца.
Страховая компания ООО Н-ск признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 24425,81 руб. Истец полагает, что данная сумма занижена и не учтены расходы на эвакуацию пострадавшего транспортного средства.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО6 невыплаченное страховое возмещение в размере 60191,51 руб., за услуги эксперта-техника в сумме 4000 руб., 275,24 руб. за отправление телеграммы, 24500 руб. за услуги эвакуатора, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. и 2870 руб. госпошлины, всего 100836,75 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании, что Д.М.Г. года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Н Н-ск. Виновником происшествия был признан второй участник происшествия, гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ОСАО Н-ск. В соответствии с законом об «ОСАГО» истец обратился в адрес страховой компании ООО Н-ск застраховавшей его гражданскую ответственность. Страховая компания ООО Н-ск признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 24425,81 руб.
Истец полагая, что выплаченная сумма занижена провел за свой счет оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 84617,32 руб., что подтверждается заключением Н л.д. 16-57), за составление которого истцом было уплачено 4000 рублей, что подтверждается договором о проведении автотехнической экспертизы от Д.М.Г. года (25-26).
Кроме того, ответчиком по мнении, истца необоснованно отказано в возмещении ущерба понесенного за оплату услуг эвакуатора от места аварии по места стоянки, составившего 24500 рублей, что подтверждается договоров услуг Н от Д.М.Г. года л.д. 14) и актом выполненных работ л.д. 15).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ бремя возмещения вреда в части превышающей страховое покрытие возложено на виновное лицо. Виновником происшествия признан ФИО5
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза Н, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 82971 рублей.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение Н представленное истцом и заключение Н представленное суду на основании определения, суд считает возможным принять во внимание, в качестве действительной стоимости восстановительного ремонта заключение Н, поскольку эксперт проводя экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО6 произвел выплату страхового возмещении истцу в размере 24425,81 руб., таким образом признав страховой случай.
В силу того, что согласно п.41.2 Правил ОСАГО потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
На основании п. 50 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не выплаченной страховой сумму подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 58545,19 руб. Оплата услуг оценщика в размере 4000 рублей, сумма за отправление телеграммы в размере 275,24 руб., оплату за услуги эвакуатора в размере 24500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные им услуги представителя в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2819,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 не выплаченную страховую сумму в размере 58545 руб. 19 коп., 4000 рублей оплаченные за услуги оценщика, 275 руб. 24 коп. оплаченные за отправление телеграммы, 24500 руб. оплаченные за услуги эвакуатора, 9000 руб. оплаченные за услуги представителя, 2819 руб. 60 коп. оплаченные в качестве государственной пошлины, а всего 99140 (девяносто девять тысяч сто сорок) руб. 03 (три) коп.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 г.
Судья: Косинов В.В.